Semper Reformanda

[Augustinus]

Merci pour votre compréhension et votre aide,très chrèr Avel.
Pour ce qui concerne la possibilité de différer le baptême des enfants,Alain,on ne saurait invoquer le précédent de l'Eglise ancienne;
car en ce temps,même les adultes faisaient repporter leur baptême jusqu'à ce qu'ils soient sur leur lit de mort (à commencer par l'Empereur Constantin)......De là il appert que les pratiques baptismales du IV e siècle n'avaient rien d'irréprochables,et que l'on ne saurait l'invoquer comme un précédent fiable.....

Baptman est donc de l'avis que l'on baptise SYSTEMATIQUEMENT les enfants,non pas pour rompre l'unité chrétienne,mais parce qu'il pense que nul parent ne doit laisser ses enfants en dehors de l'arche quand Dieu les y convie (Genèse 7.1;1Pierre 3.20-21).
Et ceux,donc,qui s'opposent à Baptman,ne s'opposent en fait qu'à la Volonté Divine!

(Je sas bien que c'est un peu mégalo de parler de soi à la troisième personne,mais que voulez vous?,on a vite les chevilles qui enflent quand on est un super héro!)

Fraternellement,

Tim

[Augustinus]

ANNIVERSAIRE DU 50e MESSAGE DE BAPTMAN!!!!!!!!!!!!!
___________________________________________________________

J'espère en tous cas que vous serez d'accord avec moi,chèr Alain,pour dire que,lorsque les parents s'opposent à l'ordre invariable de Dieu (gen 7.1;19.15,Act 16.31,etc;) en refusant d'imiter les pieux parents de l'Evangile (Luc 18.15-17),ils défigurent trops horriblement,en l'atérant et en l'obscurcissant,la miséricorde de Dieu,laquelle il leur est plutot ordonné de célébrer avec tous les moyens que Dieu,pour sa plus grande gloire et notre plus grande consolation,a institué en sa Parole.....

Fraternellement,

Tim

[Athanasius]

Cher Baptman, je vous laisse entièrement vos avis. J'ai toutefois l'impression que vous décrivez un super zéro(héros), en tournant ainsi en rond. En effet, je me fondait sur l'Augustana pour invoquer le précédent de l'Église ancienne, nullement contesté par cette auguste confession, afin d'autoriser le différement du baptême. De plus, je ne crois pas que le baptême soit le SEUL moyen de grâce mais que l'Évangile aussi en est le principal et le principe. A ce moment, qu'est-ce qui vous autorise à affirmer qu'un enfant non baptisé ne fait pas partie de l'arche de l'Église?

Aussi, votre arguemtaire ayant trait au devoir de coercition pastoral au pédobaptisme ne tient pas la route. La possibilité ,elle, demeure évidemment ouverte. Il y a là de quoi se réjouir. Enfin, les baptistes, les réformés, les luthériens,les anglicans pourraient, en reconnaissant les trois symboles oecuméniques, la confession d'Augsbourg et la Gallicana,former une même Église A moins que vous ne préfériez que les divers schismes ne se poursuivent

Frère Rioux

[Augustinus]

[Augustinus]

[Augustinus]

Et en plus,j'ai de l'humour.........mais que demande le peuple????????????

[Athanasius]

[Calvinius]

Dans mon Union d'Eglises on ne contraint pas le pédobaptisme, on l'incite fortement. En revanche on ne pratique en aucun cas le re-baptême. La pratique du baptême des enfants est dans la Discipline. Et la Discipline existe pour être appliquée. En principe du moins... La Discipline doit prévoir des cas d'exception, et faire la part des choses entre les points fondamentaux de la foi (Doctrines majeures), auxquels il faut croire et adhérer nécessairement, et les points secondaires (Doctrines mineures) que les croyants sont invités par la prédication, la catéchèse, la Discipline, à croire et à pratiquer, mais qui ne sont pas contraignantes, pas au même titre en tout cas : le pédobaptisme doit-il être considéré comme une doctrine majeure ou mineure ? Toute la question est là. Pour ma part je la crois suffisamment importante pour faire partie de la Confession de foi et de la Discipline, mais pas suffisamment quand même pour l'imposer à tous inconditionnellement. Bien qu'idéalement je préfèrerais qu'elle le fusse... Mais nos protestants sont devenus beaucoup trop individualistes pour leur imposer quoi que ce soit aujourd'hui
_________________
" Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper)

[Augustinus]

[Augustinus]

Je vous en dirai plus là dessus mardi.

A plus,

Tim

[Athanasius]

Cher Tim, c'est une attitude comme la vôtre qui poussera au séparatisme baptiste: croyez-vous que les baptistes soient des hérétiques et ne soient pas sauvés??? De toutes façons, vous ne pouvez ni scripturairement, ni confessionnellement, compte tenu de la pratique de l'Église ancienne, contraindre au pédobaptisme. Vous ne pouvez qu'interdire le re-baptême et inciter au pédobaptisme. De toutes manières, le facteur sociologique et existentiel poussera bien l'ensemble des parents à faire baptiser leurs enfants sans l'épée de Damoclès de l'excommunication! N'oubliez pas que l'excommunication est une arme à double tranchant: elle peut se retourner contre ceux qui l'exercent à la légère(Icor3/17,IIIJn, Gal5/19-21)

Enfin, le sacerdoce universel comporte une certaine dose d'autonomie, laquelle protège les croyants contre tout cléricalisme. Toutefois, parce qu'il est universel, ce sacerdoce ne mène en rien à l'indépendance, à moins de vouloir aboutir à Charenton...Aussi, ne peut-on invoquer le sacerdoce universel en aucun cas pour autoriser l'individualisme.

Frère Rioux

[Augustinus]

[quote="Alain Rioux"] vous ne pouvez ni scripturairement, ni confessionnellement, compte tenu de la pratique de l'Église ancienne, contraindre au pédobaptisme. Vous ne pouvez qu'interdire le re-baptême et inciter au pédobaptisme.


C'est à tort que vous dites cela,Alain car vous savez comme moi que scriptuairement parlant,je ne puis que trop bien contraindre ,si du moins on peut appeller une contrainte,le fait de donner ses enfants à Dieu en Jésus Christ (!),je ne puis donc que trop facilement,dis-je,contraindre les parents réfractaires à faire baptiser leurs enfants;car ce n'est pas seulement une possibilité envisageable,que de baptiser ces derniers;
c'est aussi et surtout un ordre de Dieu lui même,qui veut que l'on célèbre ainsi sa bonté (Genèse 7.1);et il n'est permis à AUCUN parent de s'interposer,ou prétendre s'interposer pour faire barrage à la Parole de Dieu.

Tim

[Augustinus]

De plus,je voudrais que vous fissiez réflexion que,si l'Eglise doit rejetter toute conception idolâtre ou superstitieuse du baptême,elle ne doit cependant ni édulcorer,ni diminuer la place que ce dernier doit occuper dans la vie des croyants.
Paul dit:Vous qui avez été baptisé pour le Christ,vous avez revêtu le Christ (Galates 3/27).
A coté de cette certitude,nous devons,je crois,confesser avec S.Irénée de Lyon,que:
Le Christ a sanctifié tous les âges par la ressemblance que nous avons avec Lui;
c'est en effet tous les hommes qu'il est venu sauver PAR LUI MEME;tous les hommes qui PAR LUI renaissent en Dieu:
nouveau nés,enfants,adolescents,jeunes hommes,hommes d'âges...C'est pourquoi il est passé par tous les âges de la vie:
en se faisant nouveau né parmi les nouveau nés,il a sanctifié les nouveau nés;
en se faisant enfant parmi les enfants,il a sanctifié ceux qui sont en cet âge,et est devenu en même temps pour eux un modèle de piété,de justice et de soumission,etc;
(contre les hérésies,livere II).

Ainsi chèr Alain,c'est ce christocentrisme,capital pour nôtre religion,qu'il est question de défendre au pédobaptisme.

Fraternellement,

Tim

[Athanasius]

[quote="timothee.rapak"]

[Augustinus]

Si je comprends bien,Alain,pour vous,le pédobaptisme est en tout et pour tout "envisageable"...............même pas "préférable"?????????????????????
Alors là,je ne risque pas de vous suivre un jour

frrrraaaaaaaaaaaaaaaaternellllllllllllement;

Tim,alias baptman biensur...