|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Athanasius
Invité
|
|
Citation: |
Symbole de Nicée-Constantinople
Nous croyons en un seul Dieu,
le Père tout-puissant,
créateur du ciel et de la terre,
de toutes choses,
visibles et invisibles.
Nous croyons en un seul Seigneur,
Jésus-Christ,
le Fils unique de Dieu,
né du Père avant tous les siècles.
Il est Dieu, né de Dieu,
lumière, né de la lumière,
vrai Dieu, né du vrai Dieu.
Engendré, non pas créé,
consubstantiel au Père,
et par lui tout a été fait.
Pour nous, les hommes, et pour notre salut,
il descendit du ciel ;
par l’Esprit-Saint,
il a pris chair de la Vierge Marie
et s’est fait homme.
Crucifié pour nous
sous Ponce-Pilate,
il souffrit sa passion
et fut mis au tombeau.
Il ressuscita le troisième jour,
conformément aux Écritures,
et il monta au ciel ;
il est assis à la droite du Père.
Il reviendra dans la gloire
pour juger les vivants et les morts
et son règne n’aura pas de fin.
Nous croyons en l’Esprit-Saint
qui est Seigneur et qui crée la vie.
Il procède du Père.
Avec le Père et le Fils,
il reçoit même adoration
et même gloire,
il a parlé par les prophètes.
Nous croyons l’Église,
une, sainte,
catholique et apostolique.
Nous reconnaissons
un seul baptême en rémission des péchés.
Nous attendons la résurrection des morts
et la vie du monde à venir.
Amen. |
Comment les calviniens ou calvinistes de stricte obédience peuvent-ils sérieusement confesser ce Symbole, le seul oecuménique, compte tenu de son amyraldisme latent: fin universelle de la rédemption(pour nous, les hommes, et pour notre salut. ITim.2/4) et son élection particulière(un seul baptême en rémission des péchés. Rom.9/16)? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Calvinius
Administrateur
Inscrit le: 14 Mar 2004 Messages: 377 Localisation: Nîmes
|
|
Parce que, en un certain sens, Christ est mort pour tous hommes - les bienfaits "généraux" de la croix, la réconciliation de toutes choss en Christ, l'universalité du salut -, ce qu'affirme le Credo, en un certain sens, il n'est mort que pour les élus - expiation définie ou limitée ; "Dieu est le Sauveur de tous les hommes, principalement des croyants..." (Apôtre Paul).
Dans tous les cas, évidemment que Jésus-Christ est mort sur la croix pour tout le genre humain, et même pour toute la création, afin de la délivrer de la tyranie du péché et de la mort. Il n'empêche que cette mort ne bénéficie pleinement, en définitive, qu'aux croyants - qui vivent de la vie du ressuscité, en ayant répondu à son appel -, elle n'est donc pleinement efficace que pour eux.
Il faut bien admettre cet apparent paradoxe, à moins d'être universaliste... _________________ " Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper) |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Athanasius
Invité
|
|
Calvinius a écrit: |
Parce que, en un certain sens, Christ est mort pour tous hommes - les bienfaits "généraux" de la croix, la réconciliation de toutes choss en Christ, l'universalité du salut -, ce qu'affirme le Credo, en un certain sens, il n'est mort que pour les élus - expiation définie ou limitée ; "Dieu est le Sauveur de tous les hommes, principalement des croyants..." (Apôtre Paul).
Dans tous les cas, évidemment que Jésus-Christ est mort sur la croix pour tout le genre humain, et même pour toute la création, afin de la délivrer de la tyranie du péché et de la mort. Il n'empêche que cette mort ne bénéficie pleinement, en définitive, qu'aux croyants - qui vivent de la vie du ressuscité, en ayant répondu à son appel -, elle n'est donc pleinement efficace que pour eux.
Il faut bien admettre cet apparent paradoxe, à moins d'être universaliste... |
Et pourtant, le texte du Credo dit bien que la fin de la rédemption est tous les hommes, dans un sens quantitatif, conformément à ITim.2/4, tandis que l'article baptismal en indique un moyen qualitatif, selon Rom.9/16. Au fond, l'amyraldisme même se tient tout dans votre citation biblique de ITim.4/10...
Du reste, mon obstination pour l'amyraldisme est symptomatique. Car, en tant que chrétien, titre dont je m'honore, je confesse J-C, tel que résumé dans le Symbole de Nicée-Constantinople et attesté dans le canon scripturaire. C'est pourquoi, je considère l'ensemble des mouvances de la chrétienté comme des écoles théologiques. Certes, ma préférence va à une via media entre dénomination évangélique(luthérianisme) et réformée(calvinisme), parce que le salut se trouve au sein de ces deux approches de la Foi susnommée, Symbole et Canon professés. D'où s'explique, en partie, la raison de mon amyraldisme impénitent...
De plus, ma modération et mon désir de conciliation sont si grands que, puisque j'ai compris, depuis fort longtemps, que le N.T. était la règle herméneutique de toute la Bible, alors la question des deutéro-canoniques me laisse un peu froid: je me rallie donc, à leur égard, à la position très modérée de l'article VI des XXXIX articles anglicans.
Enfin, si vous consultez l'Accord fraternel, que nous avons contresigné, Timothée et moi, alors vous comprendrez ma pleine inflexibilité, en matière de salut, et ma totale modération, pour son expression(Gal.1/8-9, Php.3/15-16). Jamais je ne défendrai une école théologique et, toujours, je me rattacherai exclusivement au Christ(ICor.1/13)...
J'estime que cette fermeté et cette tempérance sont les deux vertus indispensables pour toute évangélisation(Jn.17/21). Qu'en pensez-vous? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|