Semper Reformanda
www.vbru.net/src/
Menu
Semper Reformanda Index du ForumIndex
FAQFAQ
FAQRangs
Liste des MembresListe des Membres
Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs
S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil
Se connecter pour vérifier ses messages privésMessages
ConnexionConnecté/Deconnecté

Qui est en ligne
Administrateur & Modérateur


Liens
Site Réformé Confessant
Livre d'or SRC
Chat SRC
-------------
Créez votre blogg
Votre album photos

Recherche rapide

Recherche avancée
Google

phpBB Group
L'église Luthérienne acceptera de bénir les mariages homos.
Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Semper Reformanda Index du Forum -> Donnez votre avis sur...
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Dim Jan 07, 2007 12:35    Sujet du message: L'église Luthérienne acceptera de bénir les mariages homos. Répondre en citant

Citation:
Suède : L'église Luthérienne acceptera de bénir les mariages homosexuels en janvier 2007
ENI/InfoCatho/CPDH

Posteur: nicolas | 20 dec 2006 à 16:17 | 368 mots | lu 244 fois | 4 commentaires



--------------------------------------------------------------------------------
Selon une décision prise en octobre 2005 et dont les dispositions viennent d'être adoptées, les gays, unis civilement en Suède, pourront recevoir la bénédiction officielle de l'Eglise suédoise en janvier.

"Les couples du même sexe pourront recevoir les bénédictions religieuses officielles au sein de l'Eglise suédoise", a annoncé mercredi cette Eglise dans un communiqué. La décision avait été prise en octobre 2005 mais les formalités de son application n'ont été adoptées que mercredi.

Ces bénédictions auront lieu en marge de la messe dominicale pour la famille et les amis des couples homosexuels qui la réclameront.

"Le Conseil de l'Eglise s'est vu confier la tâche de trouver une solution pour ces bénédictions de partenariats homosexuels (...) Cela entrera en vigueur en 2006", avait déclaré Kristiina Ruuti, une porte-parole de l'Eglise officielle de Suède qui, en octobre 2005, tenait son congrès annuel à Uppsala. La décision avait été prise par une majorité de 160 représentants de l'Eglise suédoise tandis que 81 ont voté contre et 8 se sont abstenus. Les prêtres "qui ne voudront pas les célébrer ne seront pas obligés mais la congrégation devra alors trouver quelqu'un pour le faire", avait ajouté la porte-parole.

Les homosexuels en Suède disposaient jusqu'ici, selon la législation en vigueur, des mêmes droits au sein de leurs partenariats que les couples mariés hétérosexuels, bien que le mariage homosexuel dans le pays scandinave ne soit pas encore légalement institué. Mais il n'y avait pas encore de reconnaissance de leurs unions par l'Eglise. "Nous ne parlons pas de mariage mais de bénédiction (d'un partenariat) par l'Eglise", a précisé la porte-parole.

Un comité gouvernemental examine actuellement l'opportunité de changer la loi de 1987 sur le mariage de façon à en faire un acte "neutre", éliminant toute distinction entre unions hétérosexuelles et homosexuelles. Depuis février 2003 les couples homosexuels se sont vus accorder le droit d'adopter des enfants.

De telles bénédictions sont déjà accordées à des unions homosexuelles par des Églises luthériennes en Allemagne et en Islande.

ENI/InfoCatho/CPDH



--------------------------------------------------------------------------------



4. Le 7 jan 2007 à 11:37, par Alain Rioux

Alors, à quand la nouvelle traduction de la Genèse avec l'histoire d'Adam et Yves?... Rolling Eyes



--------------------------------------------------------------------------------
Revenir en haut de page
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Dim Jan 07, 2007 12:43    Sujet du message: Répondre en citant

Non seulement cette décision est apostate, quant à la parole de Dieu(ITim.1/8-11, Gal5/19-21,Rom1/18-32, ICor6/9-11), mais elle contrevient canoniquement avec la confession d'Augsbourg, fondement de cette Église. Car, selon sa version latine, la C.A. 23 affirme que:"(...) Dieu a créé l'homme en vue de la procréation(Gn1.) Et il n'est pas au pouvoir de l'homme, sans un don spécial et une oeuvre de Dieu, de modifier la création. Donc ceux qui ne sont pas aptes au célibat doivent contracter mariage."

Autrement dit, même canoniquement, aucune sexualité autre qu'hétérosexuelle n'est agréée de Dieu, tout le reste n'étant qu'abomination et perversité. La reconnaissance ecclésiale de cette parodie d'union est une hérésie infâme et le collège synodal qui l'a autorisée, un conventicule d'imposteurs et d'escrocs!


Dernière édition par Athanasius le Dim Jan 07, 2007 14:38; édité 1 fois
Revenir en haut de page
Augustinus

Consacré !


Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 1298
Localisation: Patriarcat Virtuel

MessagePosté le: Dim Jan 07, 2007 14:35    Sujet du message: Répondre en citant

Savez vous qui bénira ces unions...? Question
Vous ne trouvez pas...? Rolling Eyes

Allez, je vous donne un petit indice:

Citation:

En 1959, l'accès au ministère presbytéral a été ouvert aux femmes. Les premières ordinations ont eu lieu en 1960. Depuis cette date, environ 700 femmes ont été ordonnées et exercent leur ministère dans les treize diocèses du pays.


Confused Embarassed Evil or Very Mad
_________________
Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.

Psaume XXX.5-6
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Dim Jan 07, 2007 14:37    Sujet du message: Répondre en citant

Timothée a écrit:
Savez vous qui bénira ces unions...? Question
Vous ne trouvez pas...? Rolling Eyes

Allez, je vous donne un petit indice:

Citation:

En 1959, l'accès au ministère presbytéral a été ouvert aux femmes. Les premières ordinations ont eu lieu en 1960. Depuis cette date, environ 700 femmes ont été ordonnées et exercent leur ministère dans les treize diocèses du pays.


Confused Embarassed Evil or Very Mad


Quel rapport?... Rolling Eyes
Revenir en haut de page
Augustinus

Consacré !


Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 1298
Localisation: Patriarcat Virtuel

MessagePosté le: Dim Jan 07, 2007 18:01    Sujet du message: Répondre en citant

Le rapport?

Hem, et bien personnellement, je pense que lorsqu'on instaure le ministère pastoral féminin, ce ne peut être qu'au prix de deux entorses (au choix):

1) Vous vous foutez de ce que dit l'Ecriture, et dans ce cas, il ne faut pas s'étonner que tout finisse par arriver avec le temps Crying or Very sad;

2) Vous controuvez des passages tels que Galates 3.28 pour relativiser la réalité des sexes, vous considérez que chaque "individu" n'est plus une personne concrète (soit homme, soit femme), avec tout ce qui en découle de concret (la fonction de chacun), mais une sorte d'abstraction, une "unité" (!) qui se veut et doit être identique à toute autre "unité", pouvant ainsi revendiquer toutes les mêmes choses que n'importe quelle autre "unité" humaine.

Or si n'importe quelle unité abstraite peut revendiquer n'importe quelle fonction et n'importe quel "droit", on en arrive à ceci:
Citation:

Un comité gouvernemental examine actuellement l'opportunité de changer la loi de 1987 sur le mariage de façon à en faire un acte "neutre", éliminant toute distinction entre unions hétérosexuelles et homosexuelles. Depuis février 2003 les couples homosexuels se sont vus accorder le droit d'adopter des enfants.


Alors je ne dis pas que le mariage gay est la conclusion fatale et immédiate du ministère pastoral féminin, mais il me semble (peut-être que je me trompe? à vous de me le montrer en tous cas) que l'un et l'autre se fondent sur une même attitude de dénie devant l'altérité des sexes (et ses conséquences concrètes).

Pour moi, Dieu ne nous créé pas comme autant d'unités autonomes "neutres" et abstraites, mais homme et femme, et cela doit compter.

Au reste, quand même, ma première intervention était quelque chose entre de l'humour (clein d'oeil à notre précédente conversation) et aussi, je dois le dire, un petit "ben voyons..." devant le triste spéctacle de madame le pasteur mariant le couple gay, et qui, pour moi, représente le tableau typique des églises "dans le vent" (entendez-le de manière péjorative //Rom 12. 2).
Mais je vous concède bien évidemment que le mpf n'est pas d'égale gravité que le mariage gay
.
_________________
Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.

Psaume XXX.5-6
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 11:01    Sujet du message: Répondre en citant

Perso, je considère que l'Écriture et C.A. 23 sont clairs:l'homme est fait pour la procréation(Gn1). De ce fait, le rôle de toute femme non stérile est, en premier lieu, d'élever des enfants(ITim2/15), à moins de pratiquer une sexualité sodomite, exsécrée de Dieu(Gn19,38, Rom.1, les réformateurs, Luther et Calvin en tête...) par la pilule contraceptive, abortive ou quelqu'autres moyens stérilisants. De même, les maris doivent travailler et faire vivre leur famille et les épouses, s'occuper de leur famille, à moins d'être des marâtres, des salauds et des impies(ITim.5/8, Eph.5/28-29, Mc10/1-12, Gn.3/16-19).

De sorte que, bien que l'universalité du Salut dans le Christ, selon Col3/11, Gal3/28, I Pet.2/5,9 etc... permette aux deux sexes d'enseigner l'Écriture, ce salut est le salut de la création et ne la supprime pas au contraire:ce serait fausser complètement le sens de la résurrection et perdre la Foi(Icor15). Aussi, user de Col3/11 et Gal.3/28 pour contredire la création est une idiotie que réfute le fondement même de la Foi:la Résurrection.

C'est pourquoi, bien que l'homme et la femmes soient égaux en droits et fonctions, ils ne le sont pas en fait mais complémentaires. C'est la raison pour laquelle l'Apôtre des Gentils n'acceptait pas de femme au ministère avant l'âge de 60 ans ou de stérilité(ITim.5/9). Autrement dit, si la candidature des hommes au ministère peut être reçue dès la prime jeunesse(21 ans), celle des femmes ne doit être retenue que la ménopause révolue ou en cas de stérilité naturelle attestée. A ce moment, je crains que les postulations féminines ne se réduisent comme peau de chagrin...

De sorte que si l'Église de Suède avait été fidèle à Dieu et à elle-même, elle n'aurait jamais accepté ni la généralisation du ministère féminin et, encore moins, l'homosexualité. Néanmoins, je maintiens que si la généralisation du ministère féminin est une désobéissance(IICor.10/6), elle n'est pas un péché. Car elle est d'ordre pratique et non dogmatique, comme l'homosexualité, qui est clairement anathématisée par l'Écriture(Rom.1, ITim1/8-11, Gal.5/19-21, ICor6/9-11 etc...). Il ne faut donc pas mêler les choses!
Revenir en haut de page
Augustinus

Consacré !


Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 1298
Localisation: Patriarcat Virtuel

MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 15:58    Sujet du message: Répondre en citant

Rassurez vous Alain le Doyen Amyraldien, il y a encore des luthériens suèdois fidèles.... on remarquera qu'ils rejetent le ministère pastoral féminin Mouhahahahahahaha!!!! Very Happy Laughing Cool Rolling Eyes Idea

Pour le reste, non, je n'admet pas que l'égalité qui existe entre les hommes et les femmes mène à une confusion, notamment dans leurs rôles!

Toute la Parole de Dieu étant inspirée pour nous instruire, nous devons tenir compte de ce qu'elle nous dit concernant la manière de se conduire dans la maison de Dieu (1Tim 3. 14-15) --ce qui n'est pas rien-- , où il nous est explicitement déclaré que le minsitère pastoral ne cncerne QUE les hommes (1 Tim 3. 1-7), à l'exclusion de TOUTES les femmes (1 Tim 2. 9-15).

2 Tim 5. 9 ne concernant que le diaconat, conformément à 1 Tim 3. 8, 11, 13 et romains 16.1-2.
_________________
Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.

Psaume XXX.5-6
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 18:32    Sujet du message: Répondre en citant

Timothée a écrit:
Rassurez vous Alain le Doyen Amyraldien, il y a encore des luthériens suèdois fidèles.... on remarquera qu'ils rejetent le ministère pastoral féminin Mouhahahahahahaha!!!! Very Happy Laughing Cool Rolling Eyes Idea

Pour le reste, non, je n'admet pas que l'égalité qui existe entre les hommes et les femmes mène à une confusion, notamment dans leurs rôles!

Toute la Parole de Dieu étant inspirée pour nous instruire, nous devons tenir compte de ce qu'elle nous dit concernant la manière de se conduire dans la maison de Dieu (1Tim 3. 14-15) --ce qui n'est pas rien-- , où il nous est explicitement déclaré que le minsitère pastoral ne cncerne QUE les hommes (1 Tim 3. 1-7), à l'exclusion de TOUTES les femmes (1 Tim 2. 9-15).

2 Tim 5. 9 ne concernant que le diaconat, conformément à 1 Tim 3. 8, 11, 13 et romains 16.1-2.


Faites-vous, oui ou non, la distinction entre désobéissance et péché, comme l'Écriture semble le faire:Gal5/19-21 et IICor10/6?
Revenir en haut de page
Ours Martin

Modérateur


Inscrit le: 16 Sep 2005
Messages: 289
Localisation: Paris

MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 19:23    Sujet du message: Répondre en citant

http://www.missionsprovinsen.se/


L'Amyraldien a écrit:
De même, les maris doivent travailler et faire vivre leur famille et les épouses, s'occuper de leur famille, à moins d'être des marâtres, des salauds et des impies(ITim.5/8, Eph.5/28-29, Mc10/1-12, Gn.3/16-19).
!


Heu, et pour ceux qui ne gagnent pas assez pour pouvoir faire vivre leur famille sur leur seul salaire, et dont les femmes doivent travailler? (par exemple, 99% des pasteurs et des ouvriers chrétiens français). Est-ce que, en plus d'être des salauds de pauvres ce sont de vils pécheurs?

Par ailleurs, je vous signale que nos frères de la Mission Provinsen de l'Eglise de Suède ont un site avec quelques pages en anglais http://www.missionsprovinsen.se/

prions pour ce petit groupe luttant vaillament contre l'apostasie et qui a reçu le soutien de l'évêque kenyan Obare, qui a accepté de procéder à des ordiantions épiscopales, ce qui lui a coûté ses fonctions au sein de la fédération luthérienne (sic) mondiale.

C e qu'il y a de plus dégoutant dans l'histoire est que l'église de Suède avait promis qu'aucun de ses pasteurs ne seraient obligé de reconnaître le mpf, avant de revenir sur cette promesse, et d'entamer des procès contre les réfractaires!!

C'est là mon gros problème avec le mpf: même si l'on admet que ce n'est pas une grosse entorse que d'ordonner des femmes, cette décision implique que les opposants males se verront barrer l'entrée au ministère (ERF, EREI)
_________________
L'Ecriture sainte toute entière, du début jusqu'à la fin, indique et montre uniquement le Christ.
Luther.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Augustinus

Consacré !


Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 1298
Localisation: Patriarcat Virtuel

MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 20:00    Sujet du message: Répondre en citant

L'Amyraldien a écrit:


Faites-vous, oui ou non, la distinction entre désobéissance et péché, comme l'Écriture semble le faire:Gal5/19-21 et IICor10/6?


Ce que je reconnais, c'est qu'une Eglise qui ordonne des femmes est dans une situation moins grave qu'une Eglise qui marie des homosexuels;
mais cela ne me permet pas d'autoriser le mpf pour autant, qui est scriptuairement inacceptable.

Dallaeus a écrit:
C'est là mon gros problème avec le mpf: même si l'on admet que ce n'est pas une grosse entorse que d'ordonner des femmes, cette décision implique que les opposants males se verront barrer l'entrée au ministère (ERF, EREI)


Ce qui est, disons, tragi-comique: ceux qui ont l'Ecriture Sainte avec eux sont traités comme des parias par celles et ceux qui ont décidé que l'autorité de l'Ecriture s'arrêterait là où elle n'était pas d'accord avec eux! Arrow Evil or Very Mad Confused Shocked Shocked Exclamation
_________________
Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.

Psaume XXX.5-6
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 21:01    Sujet du message: Répondre en citant

Dallaeus a écrit:



L'Amyraldien a écrit:
De même, les maris doivent travailler et faire vivre leur famille et les épouses, s'occuper de leur famille, à moins d'être des marâtres, des salauds et des impies(ITim.5/8, Eph.5/28-29, Mc10/1-12, Gn.3/16-19).
!


Heu, et pour ceux qui ne gagnent pas assez pour pouvoir faire vivre leur famille sur leur seul salaire, et dont les femmes doivent travailler? (par exemple, 99% des pasteurs et des ouvriers chrétiens français). Est-ce que, en plus d'être des salauds de pauvres ce sont de vils pécheurs?



Certes, l'exception est condition même de la règle Idea . Néanmoins, il ne faudrait pas faire de l'exception une règle qui ne souffre aucune exception!... Rolling Eyes
Revenir en haut de page
Pierre Benoit

Stagiaire


Inscrit le: 15 Mar 2004
Messages: 51

MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 21:13    Sujet du message: Répondre en citant

En Suisse Romande, le cas homosexuel, évolue plus lentement mais tout aussi analogue à la Suède et ailleurs…

    Unions de pacsés homos bientôt célébrées à l’Eglise?
    Publié le: 14.12.2006 dans le quotidien 20 minutes en Suisse Romande.

    Les paroisses pourraient ne pas être toutes égales face aux couples homos.

    «La vénérable Compagnie des pasteurs et diacres de l’Eglise réformée va débattre du symbole de la bénédiction au mois de janvier prochain», indique Jean Biondina, directeur de l’Eglise réformée genevoise.

    «Il sera question aussi de la bénédiction pour les couples du même sexe», précise-t-il. Même si cette réunion n’a pas valeur de décision, elle a le mérite de remettre à l’ordre du jour un sujet évité par le Consistoire depuis 1992. Un débat autour de la bénédiction des couples homos a bien été esquissé fin 2005, mais il a vite été abandonné, au vu des divergences survenues au sein de l’institution.

    Jean Biondina prévient qu’il ne s’agit pas de succomber au phénomène de mode. Pour lui, une union homo célébrée à l’église tiendrait plus d’une bénédiction «d’amitié». Pas question de lui donner la même valeur qu’un mariage traditionnel. Quant à Fabrice Demarle, de l’Eglise réformée évangélique de Neuchâtel, il affirme qu’une réflexion a été engagée sur la mise en place d’un cadre liturgique pour les couples pacsés, notamment les homosexuels.

    «L’Eglise se donne une année pour y réfléchir avec ses paroissiens», a-t-il déclaré à L’Express. Si le projet est accepté, les détails de la célébration seraient définis en juin 2008. «Mais, conclut-il, elle serait différente de celle pratiquée lors des mariages traditionnels.»


    Unions de pacsés homos bientôt célébrées à l’Eglise?
    Publié le: 14.12.2006 dans le quotidien 20 minutes en Suisse Romande.


    L’Eglise réformée neuchâteloise se penche déjà sur la question. Une réflexion qui se prolongera chez les paroissiens vaudois.

    «Nous avons engagé une réflexion sur l’opportunité de la mise en place d’un cadre liturgique pour les couples partenaires, notamment homosexuel», explique Fabrice Demarle, de l’Eglise réformée évangélique de Neuchâtel. L’Eglise s’est donné une année pour y réfléchir avec ses paroissiens, selon L’Express.

    Puis, si le projet est pris en compte, les détails de la célébration seraient définis en juin 2008. «Pour l’instant, notre idée est une célébration avec bénédiction dans le cadre de l’Eglise, comme pour les couples mariés, mais différente de celle du mariage.»

    Le point n’est pas encore à l’ordre du jour de l’Eglise évangélique réformée du canton de Vaud. Son porte-parole, Antoine Reymond, n’exclut pas pour autant de se pencher aussi sur la question. «Nous attendons que les Neuchâtelois présentent le dossier à la Conférence des Eglises romandes. A ce moment-là, nous verrons comment en profiter. Et de quelle manière nous pourrons y participer.» L’Eglise neuchâteloise ne pense pas pouvoir présenter un dossier définitif avant deux ans.

    L’entrée en vigueur en janvier prochain de la loi fédérale sur le partenariat enregistré entre personnes du même sexe n’accélérera pas le processus. Dans les deux Eglises, l’homosexualité n’est pas un tabou. Et elle n’empêche pas l’accession à des responsabilités.


    Dominique Botti


Quant au ministère pastoral féminin.

Désobéissance et péché, quelle différence ? S’il y a une désobéissance elle se rapporte toujours à la Loi. Or désobéir à la Loi est un péché, la cible est manquée.

Je vous laisse le texte de Paul Wells, dont je partage totalement cet enseignement sur le ministère pastoral féminin.


    Réflexions sur le ministère pastoral féminin (MPF)
    Professeur Paul WELLS

    Les réflexions suivantes sont utiles :
    1 Le danger est grand d'arriver ou de vouloir arriver à une décision sur le MPF pour des raisons sentimentales ou à cause de la culture ambiante. La Bible nous dit partout de maintenir une distance critique par rapport au siècle présent mauvais et de résister à ses pressions.
    2 Le débat pour-contre le MPF n'est pas entre deux positions égales, aussi légitime l'une que l'autre. Jusqu'à très récemment la pratique de toutes les Eglises a été le ministère masculin, consacré ou non. Ceci se justifiait par des arguments bibliques et par la situation sociale. Puisque la société évolue il est d'autant plus nécessaire d'être clair sur les raisons bibliques qui guident notre attitude vis-à-vis du MPF. Ceux qui veulent introduire une nouveauté sont obligés de nous démontrer non seulement que celle-ci est bibliquement permis, mais aussi que le MPF est une norme biblique que nous devons accepter. Le poids de la démonstration incombe à ceux qui sont "pour". Si par contre l'argument pour est simplement humain, n'ayant pas de légitimité biblique, il faut le refuser.
    3 On dit que ceux qui sont "contre" fondent leur position sur quelques textes montés en épingle, par exemple 1 Corinthiens 14:33-40, 1 Timothée 2:8-3:6,1 Corinthiens 11:1-16 et 1 Pierre 5. Ce n'est pas exact. Ce point de vue est fondé sur le témoignage de toute la Bible et le rapport homme-femme qui y est décrit. Les textes spécifiques ne sont que des applications harmonieuses, faites par les écrivains bibliques, à la question du ministère pastoral d'un principe biblique général (familiale : Ephésiens 5:23-33 et 1 Pierre 3:1-7). En plus il y a les phénomènes de la Bible - la pratique de l'Eglise de toujours. Dans l'AT les chefs de famille sont anciens, les prêtres sont des hommes. Jésus est un homme qui n'a appelé aucune femme à être apôtre (conducteur de l'Eglise) quand il a fondé son peuple (Matthieu 20:16-20), alors que la vierge Marie était mieux qualifiée qu'aucun autre humain de toute l'histoire ! Les apôtres, eux, n'ont consacré aucune femme "ancienne" pour être successeur de leur ministère (Actes 14:23, 20:17-38 et Tite 1:5-16). La description de l'évêque dans 1 Timothée 3 ne s'applique psychologiquement qu'à un homme (voir les versets 2 et 5 et Tite 1:6).
    4 Ceux qui veulent nous parler de Miriam, de Déborah, de Marie-Madeleine, des filles-prophétesses de Philippe pour louer leurs qualités et dons de femmes doivent nous expliquer pourquoi, ni Jésus ni les apôtres n'ont tiré la conclusion logique de cette observation et consacrer ces femmes comme conducteurs dans l'Eglise.
    5 Des textes comme1 Corinthiens 14 et 1 Timothée 2-3 sont déterminants, car c'est ici que le modèle du ministère est établi pour l'Eglise. Quand nous parlons du ministère, c'est à ces textes que nous nous référons, comme nous le faisons à Jean 3:16 et non à Exode 20:1, si nous voulons parler de l'amour de Dieu.
    6 L'utilisation de Galates 3:28 "ni homme ni femme" pour parler du MPF est illégitime. Ce texte est en parallèle avec Romains 10:12, 1 Corinthiens 12:13 et Colossiens 3:11 et ne concerne pas le ministère mais la régénération chrétienne, le "en Christ". Il n'est même pas question de l'Eglise ici ! Si on veut dire que Paul parlait implicitement du MPF en écrivant le "ni homme ni femme" on met Paul en contradiction avec lui-même. Paul n'a pas appliqué son propre principe au MPF quand il a parlé du ministère. Paul dit les deux choses "ni homme ni femme" et "je ne permets pas à la femme d'enseigner ni de prendre autorité sur l'homme" (1 Corinthiens 14:12) sans se contredire. Nous ne pouvons pas partir d'autre bases que les textes sur le ministère pour établir une doctrine du ministère sans inférer que l'apôtre était un idiot. Peut-être se trompe-t-il aussi en parlant de la justification?
    7 Quand on dit que ceux qui sont contre le MPF pratiquent un littéralisme naïf et fondamentaliste, c'est de la poudre jetée aux yeux. Comment lire ces textes autrement que littéralement ? Comme des fables édifiantes ou des allégories? Quand l'apôtre dit qu'il faut que le pasteur soit "mari d'une seule femme" il veut dire littéralement cela pour la situation où le pasteur est marié. On ne peut exhorter une femme-pasteur d'être "femme d'un seul mari", car on n'a jamais vu une société où les femmes aient eu de multiples maris. Paul parle de la polygamie dans l'AT et dans le monde grec.
    8 Par contre, ceux qui argumentent "ni homme ne femme" pour abolir des distinctions et établir le MPF dans l'Eglise succombent, eux, à un littéralisme illégitime. On ne peut pas comprendre les autres expressions du verset dans le sens si on propose cette interprétation de l'expression. C'est évident que être "en Christ" n'abolit pas notre situation sociale ou notre nationalité. Il y a dans l'Eglise des esclaves qui restent esclaves et des Grecs qui restent Grecs. C'est évident, car on critique les américains dans notre Eglise d'être américains et de ne pas comprendre la France ! Il y a toujours des hommes et des femmes dans l'Eglise comme il a y toujours des Juifs et des Grecs. Ce que l'apôtre dit c'est que la haine est abolie dans la réconciliation en Christ, non que les rôles sexuels ou autres soient démantelés (dans Galates 3 il a été question de l'accusation de la loi). Il y aura un masculin et un féminin dans la nouvelle création, car nos corps seront ressuscités, tout comme Christ sera un homme dans la nouvelle création. Citer Matthieu 22:30 pour parler de rôles sexuels c'est oublier la distinction présente dans le passage entre sexualité et conjugalité.
    9 Il n'y a pas deux herméneutiques (façons de lire la Bible) égales, "contre" et "pour". Le "contre" est fondé sur des affirmations explicites de l'Ecriture, sur des commandements, alors que le "pour" est une application tendencieuse d'un principe général à un domaine (le sacerdoce) où le NT même ne fait pas une telle application.
    10 Le même procédure pourrait justifier, et a été utilisé déjà pour justifier des comportements anti-bibliques autrement plus graves que le MPF. "Ni homme, ni femme" pourrait jutifier ainsi l'union libre si l'on s'aime, l'homosexualité, l'abolition du mariage, etc. On aboutit logiquement à une éthique relativiste.
    11 La question de la conscience est évoquée : "le MPF est, pour moi, dit-on, une question de conscience." Il faut bien préciser ; ceux qui sont "contre" le sont parce que leur conscience est liée par des affirmations spécifiques de l'Ecriture et ils s'y soumettent. Ceux qui sont "pour" abusent de la notion biblique de conscience. Dans leur cas, la conscience n'est pas liée par ce que dit l'Ecriture sur le ministère, mais par un raisonnement simplement humain. C'est Dieu qui lie nos consciences et non nos pensées humaines.
    12 Quand on dit que Paul ne pouvait parler autrement à cause de la culture patriachale de son époque, on oublie que, dans le monde antique, une femme noble était supérieure à un homme esclave et que les femme-prêtresses étaient connues dans presque toutes les religions non-bibliques. C'est réduire la diversité énorme de cette culture. Par contre, nous pensons qu'aujourd'hui, ceux qui sont "pour" le sont pour des raisons plus sociales et affectives qu'autre chose.
    13 Quand on dit "nous avons déjà des femmes-anciens", le pasteur est un ancien, donc nous pouvons avoir des femmes-pasteurs, on n'a pas répondu à la question biblique "qu'est-ce que c'est qu'un ancien" et à la question pratique "nos anciens ont-ils le portrait-robot des anciens bibliques ?
    14 "Les "contre" sont divisés entre eux", affirme-t-on! Certains pensent que la femme peut prêcher, d'autres pas. Cet argument qui concerne l'application d'un principe n'enlève rien au principe, tout comme quand on dit que l'homme est chef de la femme on n'a pas dit, si oui ou non il peut faire la vaisselle. "Je ne comprends pas la position des "contre"" ajoute-t-on! Ceci ne me gêne pas non plus. Je comprends sans comprendre pourquoi Dieu agit ainsi. Il en est ainsi pour presque toutes les choses que l'on trouve dans la Bible.
    15 Autre commentaire qui courent réunions et synodes : "votons, car ce n'est pas très important comme question". Bien sûr, ce sont les "pour" qui encouragent ainsi, car pour eux, ce n'est pas très important ! Evidemment l'enjeu est moins grand que pour une doctrine centrale au salut. Pourtant, le fait qu'il y a des doctrines centrales dans la Bible ne peut être utilisé pour rendre superflues les doctrines "secondaires". Ultimement la question est importante, dans ses implications, pour trois raisons :
    - le statut de l'Ecriture est capital. On dit que ceux qui sont "pour" et "contre" respectent l'autorité de l'Ecriture. Verbalement c'est le cas mais pratiquement c'est inexact. Est-ce respecter l'autorité de la Bible que de refuser ce qu'elle dit explicitement et de proposer d'adopter ce qu'elle ne dit pas ? Ou de dire que les deux positions se justifient bibliquement. C'est rendre l'Ecriture pluraliste.
    - nos ministères vont-ils être conformes au modèles bibliques ? Si ce n'est pas le cas, ils n'ont plus d'autorité que sociale ou personnelle.
    - notre Eglise va-t-elle se soumettre à l'Ecriture seule ou sera-t-elle modelée par des conventions humaines ? Si ces dernières sont, en une certaine mesure, inévitables, car l'Eglise visible est un corps social, il faut les refuser quand elles ne sont pas légitimées par l'Ecriture.
    Voici quelques raisons, mais pas toutes, pour lesquelles je suis contre le MPF. Je préférerai être "pour", mais je n'ai pu trouver aucune raison biblique. Je préférerai même être convaincu s'il était possible. Je constate, avec tristesse, l'angoisse des femmes à ce sujet, et reconnais qu'elle est motivée par la mauvaise façon dont elles ont été dévalorisées dans la société et dans l'Eglise par le passé.
    Mais je regrette la façon dont ce débat se déroule car :
    - il est orienté dans le sens du cléricalisme. On va faire des femmes-clercs, comme on a eu des hommes-clercs. La vraie question n'est pas le sacerdoce mais le ministère de toutes les femmes et les hommes dans l'Eglise, qui ne sont pas appelés à être pasteurs. Combien de femmes vont être personnellement valorisées si on institue le MPF ?
    - voter facilement le MPF a des conséquences graves. Cela veut dire qu'une personne "contre" ne pourrait plus être, pour raison de conscience, membre de la Commission des Ministères ou officier/assister au service de consécration de certains pasteurs de l'Eglise. Déjà l'unité de l'Eglise est détruit au niveau de ses ministres (voir la Confession de la Rochelle, art.30).
    - j'ai l'impression d'être forcé à suivre un mouvement qui nous est imposé parce qu'on a décidé qu'il faut qu'il en soit ainsi. La motivation est politique et non biblique. Voici une vraie démarche schismatique! D'ailleurs qui a jamais dit qu'il faut que les synodes se prononcent quand il n'y a pas de raisons bibliques ?
    Si nos églises vont dans ce sens, sans justifier cette décision par une réflexion biblique et théologique, notre herméneutique est déjà devenue, en pratique, celle du pluralisme relativiste de l'ERF. Il faudra tirer les conclusions qui s'imposent - de cesser de prétendre être une église réformée confessante et de retrouver l'unité avec ceux qui, finalement, pensent comme nous....

    A la Parole et au témoignage ! Ceux dans l'Eglise qui sont "pour", doivent nous montrer bibliquement et théologiquement que nous, les "contre" nous sommes obligés de les rejoindre dans leur intention de vote.
    Paul Wells

_________________
Veritas Vulnere Viret, Sous les coups la Vérité se renforce. (Pierre Viret)
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 21:30    Sujet du message: Répondre en citant

Pierre Benoit a écrit:


Quant au ministère pastoral féminin.

Désobéissance et péché, quelle différence ? S’il y a une désobéissance elle se rapporte toujours à la Loi. Or désobéir à la Loi est un péché, la cible est manquée.


Donc, saint Paul ferait peu de cas du péché:IICor10/6?
Revenir en haut de page
Augustinus

Consacré !


Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 1298
Localisation: Patriarcat Virtuel

MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 21:59    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
L’Eglise réformée neuchâteloise se penche déjà sur la question. Une réflexion qui se prolongera chez les paroissiens vaudois.

«Nous avons engagé une réflexion sur l’opportunité de la mise en place d’un cadre liturgique pour les couples partenaires, notamment homosexuel» (...)

Puis, si le projet est pris en compte, les détails de la célébration seraient définis en juin 2008. «Pour l’instant, notre idée est une célébration avec bénédiction dans le cadre de l’Eglise, comme pour les couples mariés, mais différente de celle du mariage.»

(...)
Son porte-parole, Antoine Reymond, n’exclut pas pour autant de se pencher aussi sur la question.
(...)


"Reflexion", "idée", "question", mais avant d'avoir de tels mots à la bouche, ces gens feraient mieux de se faire réparer la cervelle!!!

Pour le Ministère Pastoral Féminin, moi aussi, je partage totalement les propos de Paul Wells Wink Idea Very Happy
_________________
Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.

Psaume XXX.5-6
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Lun Jan 08, 2007 22:02    Sujet du message: Répondre en citant

Timothée a écrit:


"Reflexion", "idée", "question", mais avant d'avoir de tels mots à la bouche, ces gens feraient mieux de se faire réparer la cervelle!!!



Au contraire! Car, à la réflexion, ce serait peut-être une idée de leur administrer la question! Laughing
Revenir en haut de page
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Semper Reformanda Index du Forum -> Donnez votre avis sur... Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure ( heure d'hiver )
Aller à la page 1, 2, 3, 4  Suivante
Page 1 sur 4

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Vous pouvez rapporter un message aux modérateurs


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com