Semper Reformanda

[michel]

Tout cela me semble bien interressant. Apparemment il faut bien reconnaître qu'au moins un des évangiles connaît des imprécisions sur quelques détails. Lorsque nous avons plusieurs évangiles en parallèle on peut relever quelques différences. Le souvenir des auteurs n'étaient peut-être pas toujours aussi bon sachant que c'est poussé par le Saint-Esprit qu'ils ont été amenés à raconter ce qu'ils ont vu et entendu.

D'ailleurs pour étendre la discussion, il y a-t-il des fautes grammaticales, orthographiques ou d'autres contradictions curieuses qu'on a déjà relevées dans la Bible? Quel est l'avis des théologiens évangéliques?

[?]

...

[Avel]

[Athanasius]

Cher Avel, tu n'es pas sans savoir que toute histoire procède par rassemblement de documents historiques, dont l'organisation suit une intention quelconque de l'auteur. Ainsi, nous avons la théologie de l'histoire avec Saint Augustin et Bossuet, la théorie des époques, avec Voltaire,l'histoire de Guizot n'est pas celle de Michelet ni de Hegel etc.. Certes, leur matériel historique est assez fiable mais chacune de leur histoire est différente: différencesd'accents,détailsetc... De même, pour les évangiles: je soutiens que pour Marc, Matthieu et Jean, selon les versets cités, selon le témoignage de la tradition,la forme( ou la perspective,l'organisation)de leur récit est théologique, mais que leur matériel ou documentation est historique.Tandis que pour Luc, la matière et la forme coïncident, C'est de l'historiographie qu'Il a voulu faire, il le dit lui-même. Donc, il n'est pas sorcier, dans ce cas, de conclure que l'histoire de Luc a,del'avis même du Saint Esprit, préséance sur celle des autres. Ce qui ne veut pas dire que le témoignage de Luc n'apas àêtre corroboré par celui des autres. Toutefois, dans l'établissement final de la trame historique de la vie de Jésus-Christ, nous auront un récit corroboré par au moins deux évangélistes, sous la férule de Saint Luc. Voilà , j'espère que tu reçu chaussure à ton pied avec cette histoire de sandale...

Affectueusement, Alain Rioux

[?]

...

[Avel]

Alain :

Bon, je ne vais pas passer mon temps à me répéter. Je vais essayer de résumer ma pensée du mieux possible et j'en resterai là.

Pour ma part, chaque évangile est autant historique que théologique. Historique car il nous raporte les paroles et les actes de Christ. Théologique car suivant les fait mentionés ou omis, les paroles cités ou occultés ainsi que les commentaires de l'auteur et autre, chaque évangile nous présente une facette de Christ. Donc pour moi les évangiles se complètent . Ensemble, ils nous donnent un portrait de Christ. Nous avons là un bel exemple, d'unité dans la diversité. Donner une primauté à un évangile sur les autres c'est rompre cette unité. C'est dire que les trois autres évangiles ne sont que les commentaires du quatrième.

J'estime donc qu'il ne faut pas triché avec les évangiles lorsque en les comparant on recontre des contradictions apparentes. Nous devons reconnaitre la difficulté et parfois même l'impossibilité de resoudre le problème. Nous n'avons pas à avoir peur. Aucune sience ne peut se vanter d'avoir une connaissance exhaustive et nous ne sommes jamais à l'abri d'une mauvaise interprétation.

Le problème que Michel a présenté à peut être déjà une explication ou bien il n'en a pas encore et peut dans le futur en recevoir une. Je préfère donc dire "je ne sais pas" et garder l'autorité égale des évangiles.

Daniel, j'ai écrit ce texte pendant que tu écrivais le tien. Je vais étudié le tien à tête reposé mais déjà il sonne bizarre à mes oreilles. Le fait que avec ou sans bâton le message sur Christ reste le même est une évidence pour moi mais dire que c'est une réelle contradiction cela me donne une image du texte biblique vraiment peu soigné et ne m'incite pas à lui faire confiance.

Je ne lis pas l'anglais désolé.

[?]

...

[Avel]

[Calvinius]

En guise de sanction je demenderai juste à chacun de prendre le temps de lire ce qui est dit à propos de SRC et de son intention. Voici :

"Site Réformé Confessant" - "Confessant" dans le sens positif de la re-connaissance et de la confession ferme de la Foi une et indivisible de l'Eglise, dont l'Ecriture Sainte constitue le critère normatif (norma normans), et dont les Confessions de Foi de la Réforme (La Confession de La Rochelle notamment) constituent des expressions fidèles et reconnues comme telles (normae normatae), et dans le sens négatif du refus du pluralisme théologique qui caractérise hélas ! bon nombre de "grandes Eglises historiques" dans le monde depuis plus d'un siècle (*) - est un site personnel d’obédience réformée qui entend informer le "grand public" des différents courants qui composent cette branche du protestantisme, avec ses multiples rameaux, parfois ses fleurs et ses fruits...

Son intention première et son orientation générale se veulent essentiellement positives et non polémiques - non agressives ! -, bien que la défense de la foi implique forcément une dimension apologétique, et donc aussi critique vis-à-vis des affirmations contraires à ce que nous croyons être la Vérité de la Parole de Dieu - ce qui n'empêche pas d'être courtois et respectueux vis-à-vis de ceux qui les professent... (*)

"Mais sanctifiez dans vos cœurs Christ le Seigneur,
étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect,
devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous..."
(1 Pierre 3.15)
" Nous renversons les raisonnements et toute hauteur qui s'élève
contre la connaissance de Dieu,
et nous amenons toute pensée captive à l'obéissance de Christ."
(2 Corinthiens 10.5)

Être "confessant" aujourd'hui, c'est ne pas craindre les affirmations, et refuser le flou théologique, l'affadissement de la pensée (pensée unique - inique !), le relativisme anthropocentrique et le dictat du "théologiquement correct" et du dogme pluraliste, selon lequel toutes les "vérités" se valent pourvu qu'elles se cantonnent au domaine de la subjectivité - ce que je crois -, et ne prétendent pas à la Vérité objective, indubitable, contraignante : ce que nous devons croire ; la Foi de l'Eglise Universelle ; le "Nous croyons et confessons..." de l'article un de La Confession de La Rochelle...

Comme le disait Luther :

" Car ce n'est pas se conduire en chrétien que de craindre les affirmations " !
Et : " Rejette les affirmations, et tu rejettes le christianisme " !

Ou encore : " Il n'y a pas d'amour pour les idées " !
Et comme l'Écriture Sainte nous y exhorte :

" Car si la trompette rend un son confus, qui se préparera au combat ? "
(1 Corinthiens 14.

En résumé, et pour reprendre les mots du Pasteur Pierre Courthial, l'un des principaux représentants de la Foi Réformée en France, la "politique" de SRC peut être définie comme suit :
"Ce qui me paraît caractériser la Réformation pour notre temps,
c'est un esprit à la fois fidèle, soumis au Seigneur qui parle dans toute l'Écriture,
et ouvert, attentif à tout ce qui se pense, se dit, et se fait dans le monde.
Une orthodoxie fermée, un modernisme infidèle,
voilà ce que ne peuvent admettre et pratiquer les disciples de la Réformation."
Ecclesia Reformata et Semper Reformanda !

"L'Église Réformée, toujours à Réformer !"

A bon entendeur salut !

PS : Je n'ai rien contre la polémique pour ma part, pourvu qu'elle soit constructive et qu'on évite les querelles de personnes. Critiquez les idées tout en respectant les personnes. Discipline pas toujours facile à tenir mais qui s'impose ! "Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés..."

Alors qui signe... ?

PS : La prochaine fois je serai plus sévère
_________________
" Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper)

[Athanasius]

Je ne sais pas si c'est à force de parler de bâton, mais cetains m'ont donné le goût de leur en faire tâter... Enfin, espérons que cette pénible épreuve se terminera fraternellement ! Alain Rioux

[?]

...

[Calvinius]

Un forum est un lieu d'échange d'idées, de débat, de discussions fraternelles, mais aussi parfois, nécessairement, de polémique. Forcément, quand on touche aux idées. Parfois l'humour peut faire plus facilement passer la pilule. Il me semble que dans tous les cas le ton agressif et les atteintes personnelles devraient être proscrits. Même s'il ne faudrait pas non plus se croire toujours obligé de mettre dix paires de gants de velours avant d'oser répondre à un post. Il s'agit bien de discussion autour d'idées, de concepts, d'interprétations. J'ai apprécié tes interventions Daniel et je trouve dommage ta décision. Alors si tu changes d'avis reviens-nous voir sur ce forum, tes contributions seront toujours grandement appréciées. Bien fraternellement.
_________________
" Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper)

[Avel]

Oh non Daniel me laisse pas tout seul !

Ca été un plaisir de parler avec toi et j'espère que l'on se reverra ici ou ailleurs.

Et puis sinon, on se revois au Royaume !

[Calvinius]

Après relecture des posts précédants j'ai décidé à l'unanimité de ma personne et comme modérateur d'élaguer un peu tout ça en ne faisant ressortir que l'argumantation et en sarclant alégrement toutes les "attaques" trop personnelles qui n'ont pas lieu d'être ici. On est quand même plus au 16ème siècle pour s'anathémiser à chaque fois qu'on est pas d'accords hein ?
Bien fraternellement. Aller ! on se reconcilie et on continue ! D'autant que la discussion est très intéressante et mérite d'être poursuivie mais dans un meilleur esprit.
_________________
" Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper)

[Avel]

Attention ! On débouche le champagne ! (Non, c'est de l'humour bien sur. )

Je reconnais que le travail d'édition fait sur ce sujet ne me convient pas trop non plus. Mais bon...

Vais je être le seul survivant de la bataille du bâton ?!