Semper Reformanda

[alain Rioux]

Cher Révérend Bru, j'aimerais que vous m'expliquiez la différence que vous établissez entre prédestination( des élus) et pré-ordination( des damnés) divines. Je suis moi-même amyraldien mais je trouve que vous ne faites pas asez, les réformés confessants, ressortir la différence. Pouvez-vous clarifier S.V.P Merci. Un frère qui va peut-être rejoindre l'Église Réformée du Québec, si il trouve une réponse satisfaisante à ses interrogations.

[Calvinius]

La première chose qu'il faut dire au sujet de la prédestination, c'est qu'il s'agit d'un mystère. Nous ne pouvons pas tout comprendre. Nous ne pouvons qu'appréhender cette réalité, nous en faire une certaine idée, sur la base de ce que la Bible nous révèle. Ce qui est indéniable, me semble-t-il, c'est qu'il y a une réalité de la prédestination, tout comme de l'élection, dans la Bible. La Bible enseigne la prédestination. Que cela nous plaise ou non (voir Ephésiens 1, etc.). Mais il y a une logique de la Parole de Dieu qui n'est pas la notre. Une logique qui va au-delà de notre logique à nous, qui est limitée. C'est le cas pour la doctrine de la Trinité. De-même pour la prédestination, en particulier l'articulation entre prédestination et réprobation.
Cela étant dit, il me semble juste de dire que, selon les données de l'Ecriture, il n'y a pas de symétrie entre prédestination et réprobation. La réprobation n'est pas la réplique exacte de la prédestination. Dieu ne prédestine pas certains à la vie comme il en prédestine d'autres à la mort. La dissymétrie est un peu du même ordre que dans les promesses de l'Alliance : bénédiction jusqu'à mille générations pour ceux qui m'aiment, malédiction jusqu'à trois générations pour ceux qui me haissent. Le rapport est de 3 sur 1000 ! La bénédiction, la grâce occupe le devant de la scène, pas la malediction. La grâce l'emporte sur le jugement.
La réprobation, qui plus est , est imputée à l'incrédulité des hommes dont la responsabilité est seule en cause. La prédestination, elle, incombe à Dieu seul. C'est ce que fait ressortir la Confession de La Rochelle (art. 12) :

De cette corruption et de cette condamnation générales où tous les hommes sont plongés, nous croyons que Dieu retire ceux que, dans sa volonté éternelle et immuable, il a élus par sa seule bonté et miséricorde en notre Seigneur Jésus-Christ, et cela sans considération de leurs oeuvres.

Nous croyons qu'il laisse les autres dans cette même corruption et condamnation, pour démontrer en eux sa justice, tout comme il fait briller, dans les premiers, les richesses de sa miséricorde. Car ceux-ci ne sont pas meilleurs que les autres jusqu'à ce que Dieu les distingue selon le dessein immuable qu'il a arrêté en Jésus-Christ avant la création du monde.

Dans la prédestination, Dieu "retire" (actif) ceux qu'il a élus "par sa seule bonté", tandis que dans la réprobation, il "laisse" (passif) les autres...

En ce sens, nul ne sera réprouvé qu'il ne l'ait voulu !

Le mystère, évidemment, réside dans l'articulation entre la souveraineté de Dieu et la responsabilité de l'homme. Mais on a pas fini d'en parler...

Pour approfondir :

L'offre générale de la rédemption particulière (P. Wells)
http://perso.club-internet.fr/vbru/src/divers/doctrine/wells_redemption_particuliere.html

La méprise universaliste (M. Johner)
http://www.asi.fr/cle/rr/9909/johner.html

Fiche n° 5 : Qui est sauvé ? La portée de la rédemption
http://erei.free.fr/referens/fiche5_redemption.htm
_________________
" Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper)

[Jean-Philippe Bru]

Sur cette question de la double prédestination, il m'a toujours paru utile de me rappeler cette phrase de Bossuet : tout le bien vient de Dieu et le mal de nous seuls. Je crois qu'il faut éviter les subtilités de langage et les disputes de mots et s'en tenir à ce que dit l'Ecriture à ce sujet, c'est-à-dire suffisamment pour établir la souveraineté de Dieu, mais pas assez pour satisfaire notre curiosité. Je dois dire que j'aime assez cette idée d'un Dieu qui reste incompréhensible à mes quelques neurones humains. Si je pouvais tout comprendre de lui, quelle sorte de Dieu serait-il et où serait la foi ? Je crois que le rejet de l'idée de prédestination vient finalement de cette "insécurité" du coeur de l'homme qui préfère s'imaginer qu'il peut tout contrôler lui-même plutôt que de se reposer simplement en Dieu, surtout dans ces questions qui sont beaucoup trop hautes pour lui. Plier le genou devant un Dieu souverain n'est pas chose facile, y compris pour un croyant.

[?]

...

[Athanasius]

Cher Daniel, veuille m'excuser si j'ai eu des torts envers toi lors d'autres débats. Voilà, c'est fait! En ce qui a trait à la doctrine de l'élection , ta position, pratique, ressemble assez à celle du Luther du commentaire sur l'épître aux Romains et à celle des luthériens de la Formule de concorde: la doctrine de l'élection est une doctrine de réconfort, pas de spéculation. Ceci dit, l'intelligence théologique réclame aussi son dû et nous ne pouvons pas esquiver ni le particularisme( par l'arminianisme)ni l'universalisme(par le calvinisme). Car, de même qu'on prend les affirmations sur la divinité et l'humanité dans toutes leur teneur, il faut faire de même avec le particularisme et l'universalisme-crux theologicae!!

Surtout, ne pas tenter de réduire les versets universalistes, en permutant leur sens de la quantité à la qualité, cette méthode est vieille comme le monde, Saint Augustin et Thomas d'aquin la pratiquaient déjà bien avant les supra-lapsariens: elle ne rend pas justice au texte sacré, car la quantité n'exclut pas la qualité dans le "tous" des versets universalistes! Reste à distinguer, dans la grâce de Dieu, un aspect irrésistible et l'autre résistible-quadrature du cercle. J'aime mieux cet impensable que la terreur prédestinatienne. J'attends les tomates ! Alors, on me répond?Alain Rioux.

[patrick]

Pour moi, c'est la doctrine de la prédestinations qui m'a fait me tourner vers la foi réformée orthodoxe. Cette doctrine permet de saisir :

1) Que Dieu est libre (de suivre son plan immuable).

2) Nous ne sommes pas responsable de notre salut.

Cependant, il est juste d'affirmer qu'il s'agit d'abord d'un mystère à contempler. Nous ne devons admettre les limites de la raison lorsque nous approchons certains mystères afin de recevoir la lumière intérieure de l'Esprit Saint qui seul peut nous conduire à la pleine vérité.

J'ajouterai que la prédestination est une doctrine réconfortante dans la mesure où l'on ne fait pas n'importe quoi avec. Ainsi, elle ne doit pas être utilisé pour condamner les autres, mais pour donner de l'assurance.

amicalement, Patrick.

[Athanasius]

Patrick, si tu t'es réellement tourné vers la foi réformée orthodoxe et si tu habites Montréal, je te conseille de te joindre à l'Église Réformée Saint-Jean. Elle tient ses cultes le dimanche, à 16hrs, au temple de l'Erskine and American church, angle du musée et sherbrooke. Les ministres du culte sont les Rév.Zoellner et Jean-Guy de Blois.Sinon, informes-toi auprès de l'Église Réformée du Québec, afin de connaître l'emplacement d'un lieu de culte près de chez toi. Fraternellement, Alain Rioux.

[Calvinius]

Mon excellent ami Ruben Kwint est pasteur dans cette Eglise, dans la ville de Québec, il fut un temps. Si vous le voyez, Alain Rioux, saluez-le bien fraternellement et amicalement de ma part.
_________________
" Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper)

[Athanasius]

Cher Vincent Bru, je crois que votre ami, Ruben Kwint et sa smala,(imaginez:5 enfants-ils furent heureux et eurent beaucoup d'enfants-un vrai conte de fées), habitent désormais Trois-Rivières. M. Kwint est ministre de l'Église Réformée St-Matthieu, laquelle tient ses cultes dans le très beau temple anglican St-James. A plus.Alain Rioux.

[?]

...

[Athanasius]

Cher Daniel, il est dit que nul oiseau ne tombe sans la volonté de Dieu. T'avouerais-tu, enfin, toi, auteur de ce courriel, cervelle d'oiseau? ( C'est pour rire ) Ton frère si diplomate Alain Rioux

[?]

...

[Athanasius]

Cher Daniel, j'espère que tu plaisantes lorsque tu parles de notre union "pour le meilleur et pour le pire". Car, je croirais entendre un disciple de l'Église Unie!Vade retro sat Enfin, tu vois le topo!... Cette méprise une fois écartée, oui, tu as un frère qui par son intelligence extrême, sa finesse inégalable, son esprit brillant, sa vivacité étonnante, sa virtuosité -jamais -vue, sa perspicacité angélique , et j'en passe, t'aidera à te relever,en partageant ta misérable condition!(I Cor9/22)! Gna! Gna !Gna! Alain Rioux

[Athanasius]

Cher M. Bru, j'ai affirmé dans un courriel précédent, que j'adhérais à la Confessio Gallicana mais que j'étais amyraldien. Curieuse combinaison, ne croyez-vous pas? A première vue, certes, mais une lecture fine du texte aux articles 9 et 12 va bientôt dissiper le mystère.En effet, à l'article 9, il est dit qu'Adam fut déchu de la grâce. Laquelle? Sûrement pas l'efficace! Donc, il faut supposer que Dieu a fait cadeau à l'humanité d'une grâce suffisante réellement salvifique. Or, comme les dons de Dieu sont irrévocables(Rom11/29), j'en conclus qu'il y a encore une grâce suffisante disponible pour toute l'humanité.( I Tim2/4).Aussi, compte tenu que cette grâce était dimensionnée à l'humanité sainte d'Adam, imaginez sa force pour un humanité corrompue. Ce qui vaut pour le plus, vaut ,certes, plus pour le moins! D'où sa valeur réellement salvifique. Cependant, tous la rejettent.( Rom3/1-21). Donc, Dieu est-il , sans l'ombre de connivence avec le mal,tout a fait ,justifié de sauver,par sa grâce efficace, dès maintenant, qui il veut puisque tous les hommes le rejettent.(Art.12). C'est cette lecture qui me permet de me rallier à la foi réformée. Évidemment, la Gallicana rejette, il va sans dire, jusqu'à l'ombre du moindre pélagianisme, arminianisme etc...( Art.12 et21).Toutefois, je ne puis accepter les autres confessions calvinistes, et surtout pas la Westminster. Voilà l'explication de ce qui pouvait sembler inconséquent. Alain Rioux.

[Calvinius]

http://www.unpoissondansle.net/rr/9705/index.php?i=6

Cet article de Paul Wells répond en partie à la question que vous soulevez. La théologie réformée classique n'est pas amyraldienne comme vous le savez. Mais elle n'est pas non plus hyper-calviniste. La référence sur cette question c'est quand même les Canons de Dordrecht plus que la Confession de Westminster. Cela dit je suis d'avis que rien ne vaut notre bonne vieille Confessio Gallicana qui est de la plume de Calvin -sauf les 5 premiers articles- comme chacun le sait
_________________
" Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper)