|
|
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Athanasius
Invité
|
|
La question des deutéro-canoniques est, somme toute, assez secondaire. L'important est de reconnaître que le canon pro-testant suffit pour le salut. De plus, la Bible est à lire par la Fin, N.T. en premier(Cullmann). Or, comme les chrétiens reçoivent tous le même N.T. , alors les apocryphes ne changent pas grand chose à la Foi... Surtout compte tenu que ce n'est pas avec des lambeaux de textes controuvés que l'on ne pourra jamais fonder une doctrine sérieuse...
Qu'en pensez-vous? |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Athanasius
Invité
|
|
| christianc a écrit: |
La question des deutero-canoniques est en fait importante , car il y a selon les appréciations des uns et des autres
- les deutero-canoniques de l'Ancien Testament (issu d'une bible reconnue par les apotres)
- les deutero-canoniques du Nouveau Testament (Epitre de Jacques .. entre autres, sans compter les pseudépigraphes). |
Sans s'empêtrer dans les méandres de l'histoire, je ne crois pas que l'on fasse fausse route en s'en tenant aux enseignements des 2000 dernières années et, de ce fait, en asseyant toute doctrine que sur la liste canonique reconnue par tous:le canon pro-testant.
En outre, considérant l'interdiction de composer un autre Credo après celui de Nicée-Constantinople, interdiction énoncée à Ephèse(431) et répétée à Chalcédoine(451) et à Constantinople III(681)(Dz.265, 303,559), on doit donc admettre que le sacerdoce universel des baptisés est aussi important que le rôle des évêques. Car, ce qui est désigné par le terme nous dans le credo semble devoir se rattacher aux baptisés, puisqu'il n'y est fait mention que du baptême, en tant que signe distinctif ecclésial.
De sorte qu'on doit refuser la distinction église enseignante/église enseignée, ainsi que l'a compris l'Église orthodoxe. (Olivier Clément,l'Orthodoxie. Que sais-je?) Cela nous mène donc tout droit à l'Article 28 de la confession d'Augsbourg, où nous pouvons reconnaître et le sacerdoce universel et le Sola scriptura. Sola Scriptura qui n'est autre qu'un juxta scriptura, norme ultime du dogme et de la morale, à utiliser avec précautions et en dernière nécessité.(Gal.1/8-9, Gal.5/19-21, Jc.3/1, Php3/15-16, Eph.4/4-7). Donc foin du magistère d'un seul ou de quelques, évêques, pape ou individu. C'est l'Église et, ultimement, l'Écriture qui doivent trancher, et eux seuls!
Qu'en pensez-vous? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
Index
FAQ
Rangs
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Messages
Connecté/Deconnecté
