|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Athanasius
Invité
|
|
Décidément, cette histoire d'harmonisation évangélique nous en aura mis des bâtons dans les roues! Pas assez ,toutefois, pour nous faire lâcher le crachoir! Quels français nous sommes! Et patati, et patata, et blablabla! Comme je l'ai mentionné, les questions d'antériorité,de datation,de source, de tradition ,de rédacteurs des évangiles s'effacent devant le fait brut, pour ne pas dire brutal, du caractère sacré des Écritures.En effet, du moment où ces textes ont pour but de nous relater le fait, inouï, de la Résurrection, toute méthode historique profane est disqualifiée d'avance pour caractériser ces récits:ou ce sont des fables ou ce sont des récits dignes de Foi! Seul le Saint-Esprit peut nous convaincre de leur crédibilité. Certes, une fois admis leur caractère théopneustique, dû à l'objet qu'ils révèlent( Jésus-Christ et sa résurrection),on pourra faire oeuvre d'intelligence DANS LA FOI. Oeuvre de cohérence,etc...Mais en aucune façon pourrons-nous rationaliser ces documents, sous peine d'asseoir notre Foi sur la raison. C'est l'inverse qui est vrai:Fides quaerens intellectum!Quant à moi, je laisse aux autres le soin de mener toutes les enquêtes critiques qu'ils veulent. Elles sont pour moi dépourvues d'intérêt! Foi dans la Raison ou Raison dans la Foi: telle est la question que seul l'Esprit Saint peut résoudre. Oui, je suis un fidéiste,non un gnostique, dans la tradition des Anselme,Pascal, Kierkegaard, Karl Barth. Ma théologie est d'en haut et je m'y tiens.Je manque probablement de sens historique, c'est que l'histoire dont nous nous occupons,ici, est d'un autre ordre, non pas irréelle mais surnaturelle,elle prime l'histoire profane comme l'intuition de l'Être prime toute métaphysique ou toute science.De même que sans l'intuition de l'Être,nous pourrons jamais le démontrer métaphysiquement ou, pire, scientifiquement, de même sans l'intuition de la Foi ,créée par le Saint-Esprit, nous ne pourrons jamais" théologiser", encore moins établir aucune raison de croire! "Credo quia absurdum", non pas parce que c'est absurde(incohérent) mais parce que cela dépasse l'entendement! Alain Rioux. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Athanasius
Invité
|
|
Les distinctions établies, par le soussigné, entre les divers évangiles, pour sottes qu'elles puissent paraître, sont corroborées par Louis Bonnet dans la " Bible annotée", particulièrement,NT 1,p.475,note1.Alain Rioux.
Dernière édition par Athanasius le Mer Juin 30, 2004 22:53; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Rémy
Invité
|
|
Citation: |
Donc, Avel, selon toi, il ne faut pas tenir compte de la façon dont un texte biblique se présente? A ton avis, même l'Apocalypse est historique, malgré le récit de l'extase de Saint Jean au chapitre premier?Aussi, le Christ est tantôt un agneau, tantôt un saltimbanque avec une épée dans la gueule! (...) Réfléchis à cela. Affectueusement, Alain Rioux. |
HE HO ! oho ! C'est Dieu qui l'a faite l'histoire ! présente, passée, future, sur la terre et dans les cieux !
Et Jean fut enlevé au ciel.
Et la Bible fut inspirée par Dieu dans le moindre détail.
L'appel des disciples n'est pas une histoire de "bâton" OU "pas bâton". S'il y a plusieurs versions c'est que "bâton" ET "pas bâton" ont CHACUN une signification particulière.
Tiens compte plutôt de ce que l'Esprit t'inspire par le texte pour ta vie.
Conseil amical. Mais je vois déja dans tes derniers messages que ta foi l'emporte heureusement !
Fraternellement en Christ
Rémy
PS : Quant à "Luc plus historique que les autres", la Bible est la Parole de Dieu, du Dieu qui a fait l'histoire, alors pas de degrès d'historicité avec Dieu ! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Athanasius
Invité
|
|
Donc, Rémy, il ne faut pas tenir compte de ce que la Bible dit sur elle -même mais lui appliquer nos propres conceptions, comme l'historicité mur-à-mur, malgré Lc1/1-4, Ac1/1-3,Mt1/1,Mc1/1. Jn20/30-31,21/25, Rom12/6, IIpet1/19-21 ? Eh bien, Bravo! Ton certificat de fondamentaliste obtus t'est décerné haut la main!... Si tu veux considérer la Bible comme un livre de recette, et non comme le document, divinement inspiré, de l'unique Révélation de Dieu en J-C,laquelle recèle divers niveaux de lecture, tout en demeurant parole de Dieu, libre à toi!... Quant à moi, je préfère faire une différence doctrinale entre le dogme de la divinité du Christ(Jn8/24)et l'histoire du soleil de Josué : pour moi, le dogme de la Trinité(IJn2/22-23) est plus important que l'Hexaméron... Pour Saint Athanase etSaint Augustin aussi...! Alain Rioux |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|