Semper Reformanda

[Athanasius]

Décidément, cette histoire d'harmonisation évangélique nous en aura mis des bâtons dans les roues! Pas assez ,toutefois, pour nous faire lâcher le crachoir! Quels français nous sommes! Et patati, et patata, et blablabla! Comme je l'ai mentionné, les questions d'antériorité,de datation,de source, de tradition ,de rédacteurs des évangiles s'effacent devant le fait brut, pour ne pas dire brutal, du caractère sacré des Écritures.En effet, du moment où ces textes ont pour but de nous relater le fait, inouï, de la Résurrection, toute méthode historique profane est disqualifiée d'avance pour caractériser ces récits:ou ce sont des fables ou ce sont des récits dignes de Foi! Seul le Saint-Esprit peut nous convaincre de leur crédibilité. Certes, une fois admis leur caractère théopneustique, dû à l'objet qu'ils révèlent( Jésus-Christ et sa résurrection),on pourra faire oeuvre d'intelligence DANS LA FOI. Oeuvre de cohérence,etc...Mais en aucune façon pourrons-nous rationaliser ces documents, sous peine d'asseoir notre Foi sur la raison. C'est l'inverse qui est vrai:Fides quaerens intellectum!Quant à moi, je laisse aux autres le soin de mener toutes les enquêtes critiques qu'ils veulent. Elles sont pour moi dépourvues d'intérêt! Foi dans la Raison ou Raison dans la Foi: telle est la question que seul l'Esprit Saint peut résoudre. Oui, je suis un fidéiste,non un gnostique, dans la tradition des Anselme,Pascal, Kierkegaard, Karl Barth. Ma théologie est d'en haut et je m'y tiens.Je manque probablement de sens historique, c'est que l'histoire dont nous nous occupons,ici, est d'un autre ordre, non pas irréelle mais surnaturelle,elle prime l'histoire profane comme l'intuition de l'Être prime toute métaphysique ou toute science.De même que sans l'intuition de l'Être,nous pourrons jamais le démontrer métaphysiquement ou, pire, scientifiquement, de même sans l'intuition de la Foi ,créée par le Saint-Esprit, nous ne pourrons jamais" théologiser", encore moins établir aucune raison de croire! "Credo quia absurdum", non pas parce que c'est absurde(incohérent) mais parce que cela dépasse l'entendement! Alain Rioux.

[Athanasius]

Les distinctions établies, par le soussigné, entre les divers évangiles, pour sottes qu'elles puissent paraître, sont corroborées par Louis Bonnet dans la " Bible annotée", particulièrement,NT 1,p.475,note1.Alain Rioux.

[Rémy]

[Athanasius]

Donc, Rémy, il ne faut pas tenir compte de ce que la Bible dit sur elle -même mais lui appliquer nos propres conceptions, comme l'historicité mur-à-mur, malgré Lc1/1-4, Ac1/1-3,Mt1/1,Mc1/1. Jn20/30-31,21/25, Rom12/6, IIpet1/19-21 ? Eh bien, Bravo! Ton certificat de fondamentaliste obtus t'est décerné haut la main!... Si tu veux considérer la Bible comme un livre de recette, et non comme le document, divinement inspiré, de l'unique Révélation de Dieu en J-C,laquelle recèle divers niveaux de lecture, tout en demeurant parole de Dieu, libre à toi!... Quant à moi, je préfère faire une différence doctrinale entre le dogme de la divinité du Christ(Jn8/24)et l'histoire du soleil de Josué : pour moi, le dogme de la Trinité(IJn2/22-23) est plus important que l'Hexaméron... Pour Saint Athanase etSaint Augustin aussi...! Alain Rioux