Semper Reformanda
www.vbru.net/src/
Menu
Semper Reformanda Index du ForumIndex
FAQFAQ
FAQRangs
Liste des MembresListe des Membres
Groupes d'utilisateursGroupes d'utilisateurs
S'enregistrerS'enregistrer
ProfilProfil
Se connecter pour vérifier ses messages privésMessages
ConnexionConnecté/Deconnecté

Qui est en ligne
Administrateur & Modérateur


Liens
Site Réformé Confessant
Livre d'or SRC
Chat SRC
-------------
Créez votre blogg
Votre album photos

Recherche rapide

Recherche avancée
Google

phpBB Group
Continuité de l'Église
Aller à la page Précédente  1, 2
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Semper Reformanda Index du Forum -> Proposez vos articles !
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Ours Martin

Modérateur


Inscrit le: 16 Sep 2005
Messages: 289
Localisation: Paris

MessagePosté le: Ven Avr 21, 2006 18:44    Sujet du message: Re: ça va pas le faire Répondre en citant

Alain Rioux a écrit:
En premier lieu, lorsque Calvin est allé enseigner à Strasbourg en 1538, il a dû signer l'invariata, en tant que professeur, car c'était la norme depuis 1536. Il n'a jamais renié sa signature comme l'atteste une lettre de 1555. La variata ne date que de 1541! Wink


Si Calvin avait signé l'Invariata, l'histoire de l'église d'Occident en aurai sans doute été changée!! NOn, même si Calvin a enseigné à Strasbourg, cela a dû être sans signer la confession (ne croyons pas que toute chose était gravée dans le marbre, surtout avec l'accomodant Bucer"). Je ne crois que nous ayons la moindre preuve d'une signature et, en histoire, on travaille sur des sources primaires, pas sur des suppositions.

Alain Rioux a écrit:
Donc, la mauvaise foi et le byzantinisme ne devraient pas empêcher notre unité. Une seule Église et plusieurs écoles! Que dites-vous de cela? Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad


euh, Alain, c'est un peu fort comme termes. Je n'ai fait qu'expliquer pourquoi une union entre ERE et SFB était impossible, sur le plan théologique et en pratique. Que vous le regrettiez, c'est votre droit, mais il faut savoir accepter la réalité, d'autant que je suis sûr que rien de bon ne sortirait d'une telle fusion.

par ailleurs, Timothée, non, les visions réformées et calvinistes ne peuvent cohabiter dans une seule et même église. Pour le Réformé, le baptême n'est qu'un signe (d'ailleurs, il n'aura pas de problèmes avec les Baptistes); pour le Luthérien, il opère quelque chose. ce sont beaucoup plus que des différences sans incidences.

Par ailleurs, quand tu dis:

Citation:
Cela dit, bien sur, s'il est préférable à la Gloire de Dieu que les uns et les autres restent de leur côté, 12.000 dans les cévennes, 900 dans le Nord et en Belgique --et tant pis pour le reste du monde, même, pour le reste de la France, à commencer par les rémois -- et bien, continuons à faire ce bon boudin


Tout d'abord, le SFB n'a plus rien en Belgique (la paroisse d'Anvers est indépendante). Nous pensons d'ailleurs à changer de nom.
Surtout, je ne crois pas que tomber dans la confusion doctrinale sous prétexte d'unité soit ce qui glorifie Dieu. C'était un des grands thèmes qui ont conduit à la création de l'ERF, et on a vu le résultat.
Encore une fois, de par leur appartenance à la FPF, les ERE sont plus proches de l'ERF (et des luthériens libéraux!!) que de nous.

Surtout, une fusion ne changerait à la situation de nos deux églises, qui, reconnaissons-le, ont peu de moyens financiers et humains. Si tu additionne deux déficits et deux manques de pasteurs, je suis désolé, mais tu n'obtiendras pas une église à Reims, ou où que ce soit d'autre.
_________________
L'Ecriture sainte toute entière, du début jusqu'à la fin, indique et montre uniquement le Christ.
Luther.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Ven Avr 21, 2006 22:27    Sujet du message: Re: ça va pas le faire Répondre en citant

Dallaeus a écrit:
Alain Rioux a écrit:
En premier lieu, lorsque Calvin est allé enseigner à Strasbourg en 1538, il a dû signer l'invariata, en tant que professeur, car c'était la norme depuis 1536. Il n'a jamais renié sa signature comme l'atteste une lettre de 1555. La variata ne date que de 1541! Wink


Si Calvin avait signé l'Invariata, l'histoire de l'église d'Occident en aurai sans doute été changée!! NOn, même si Calvin a enseigné à Strasbourg, cela a dû être sans signer la confession (ne croyons pas que toute chose était gravée dans le marbre, surtout avec l'accomodant Bucer"). Je ne crois que nous ayons la moindre preuve d'une signature et, en histoire, on travaille sur des sources primaires, pas sur des suppositions.

Alain Rioux a écrit:
Donc, la mauvaise foi et le byzantinisme ne devraient pas empêcher notre unité. Une seule Église et plusieurs écoles! Que dites-vous de cela? Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad


euh, Alain, c'est un peu fort comme termes. Je n'ai fait qu'expliquer pourquoi une union entre ERE et SFB était impossible, sur le plan théologique et en pratique. Que vous le regrettiez, c'est votre droit, mais il faut savoir accepter la réalité, d'autant que je suis sûr que rien de bon ne sortirait d'une telle fusion.

.


En premier lieu, la signature de l'Invariata m'a été suggérée par l'Article de Daniel Fischer, Calvin et la confession d'Augsbourg, paru dans le numéro de juin 1985 de la Revue Réformée, p.79. Aussi par le livre de François Wendel, sur Calvin. Nous ne sommes pas des historiens de profession, alors je crois que me sources valent bien des dénégations gratuites!

De toutes façons, la Confession d'Augsbourg n'avait pas alors le statut qu'elle a reçu depuis l'adoption du livre de Concorde, comme l'attestent les tripotages de Mélanchthon. Donc, la signature de cette confession n'entraînait pas grand chose. Toutefois, elle témoigne d'une ouverture dont certains, même aujourd'hui, se montrent bien incapables!...

Par ailleurs, je ne pense pas que le texte de la confession d'Augsbourg ni celui de la Gallicana puissent être taxés de modernistes. Alors, pourquoi refuser une union sur cette base? Les Ecoles peuvent co-exister sans schisme majeur, quoique vous en disiez. Ou bien Php3/15-16 et Jn 17 ne signifient rien et les simagrées ritualistes ou les opinions obtues de la tradition l'emportent!... Pourquoi ne pas concevoir des Église autocéphales, indépendantes au chapitre des rites mais unie par une seule foi et une pleine communion de chaire et d'autel( et non pas de chair et d'hôtel... Embarassed Embarassed Embarassed )? Cela ne s'est-il pas déjà vu à propos de la date de Pâques dans l'Église ancienne? A méditer!
Revenir en haut de page
Ours Martin

Modérateur


Inscrit le: 16 Sep 2005
Messages: 289
Localisation: Paris

MessagePosté le: Ven Avr 21, 2006 23:38    Sujet du message: Répondre en citant

Et bien, tout d'abord, si, je suis historien de formation avec quelques publications à mon actif (en histoire contemporaine et antique) et je vais quand même vérifier cette affirmation. Je vous en dit plus dans quelques jours.
Je ne suis en aucun cas responsable de la situation actuelle. Je me suis contenté de la décrire. On peut la regretter, s'en réjouir ou y être indifférent, mais telle est notre réalité ecclésiale, point barre.
Peut-être un jour viendra t'il où l'accord sur une nouvelle confession permettra une union des églises basée sur le partage d'une seule et même foi. Je crois qu'à ce moment-là, les 39 Articles anglicans pourront aussi être utiles, et que la confession d'Augsboug offrira un magnifique modèle de catholicité (après, même le cardinal ratzinger, devenu chef de l'église romaine, reconnaissait qu'elle pourrait servir de doucument de base à une unité retrouvée. Il y a bien sûr loinde la coupe aux lèvres).

N'oublions pas que, fondamentalement, nous vivons encore sur les lignes de fracture des 16ème et 17ème siècle. Peut-être l'avenir de l'Occident provoquera des "glissements telluriques" dans nos théologies. je le crois probable, mais il est trop tôt pour se prononcer.

Qu'en pensez-vous??
_________________
L'Ecriture sainte toute entière, du début jusqu'à la fin, indique et montre uniquement le Christ.
Luther.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Ven Avr 21, 2006 23:44    Sujet du message: Répondre en citant

Dallaeus a écrit:
Et bien, tout d'abord, si, je suis historien de formation avec quelques publications à mon actif (en histoire contemporaine et antique) et je vais quand même vérifier cette affirmation. Je vous en dit plus dans quelques jours.
Je ne suis en aucun cas responsable de la situation actuelle. Je me suis contenté de la décrire. On peut la regretter, s'en réjouir ou y être indifférent, mais telle est notre réalité ecclésiale, point barre.
Qu'en pensez-vous??


Vous êtes historien, tant mieux pour vous! Je ne crois pas que Icor 13 permette cette attitude légère face à nos divisions! Nulle histoire ni, encore moins,nulle théologie ne saurait se réjouir de l'injustice ni s'y complaire! N'oubliez pas, Dallaeus, que la science enfle mais que la charité édifie!...
Revenir en haut de page
Augustinus

Consacré !


Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 1298
Localisation: Patriarcat Virtuel

MessagePosté le: Ven Avr 21, 2006 23:45    Sujet du message: Répondre en citant

Dis moi, Thomas, pourquoi W. Kreiss, à la fin de son étude sur le baptême, cite Auguste Lecerf?

Il dit en effet:

Citation:
Dieu n'a donné aucun ordre précis quant à la façon d'appliquer l'eau du baptême. C'est ce qu'on appelle un adiaphoron, une question ouverte. Nous ne rejetons par l'immersion, car nous n'avons pas le droit de le faire. Mais nous nions qu'elle soit la forme d'application indispensable à la validité du baptême. Auguste Lecerf écrit à ce sujet :

"Je conclus donc que le mode d'administration du baptême a été laissé dans l'imprécision par la suite d'une dispensation providentielle expressément voulue. La dispensation chrétienne de l'alliance de grâce n'est pas une dispensation cérémonielle au sens ritualiste du mot. Faire dépendre la validité du baptême, sa réalité même, d'une question de quantité d'eau, ou d'entrée en contact du corps plus ou moins partielle ou totale, serait retourner au légalisme hyperjudaïque. En transposant les paroles de Saint Paul, nous dirons que le royaume de Dieu ne consiste ni dans l'aspersion, ni dans l'immersion, mais dans la justice, la paix et la joie par le Saint-Esprit" (Des Moyens de Grâce, in La Revue Réformée, Nº 22, 1955/2, p.44).


Et en aurait-il fait autant avec Zwingli ou Menno Simon? Ou encore, avec Alfred Kuen?
John Smyth peut-être?
Non plus?
Et ben, comme c'est étonnant........... Rolling Eyes Rolling Eyes Rolling Eyes
_________________
Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.

Psaume XXX.5-6
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Ours Martin

Modérateur


Inscrit le: 16 Sep 2005
Messages: 289
Localisation: Paris

MessagePosté le: Sam Avr 22, 2006 11:12    Sujet du message: Répondre en citant

Le Professeur Kreiss, qui est un homme de grande culture théologique, peut trsè bien citer Lecerf sur la question de l'immersionisme sans pour autant que cela implique une identité de vue sur la nature du baptême. Ne faisons pas dire au texte plus qu'il ne dit!! A la limite, je pourrai très bien faire miens les propos de certains catholiques romains sur quelques sujets. cela veut-il dire que je suis en communion avec eux? NON!!!

Citation:
Vous êtes historien, tant mieux pour vous! Je ne crois pas que Icor 13 permette cette attitude légère face à nos divisions! Nulle histoire ni, encore moins,nulle théologie ne saurait se réjouir de l'injustice ni s'y complaire! N'oubliez pas, Dallaeus, que la science enfle mais que la charité édifie!...


Alain, je crains que vous m'attribuiez des sentiments qui ne sont pas les miens. Souvenez-vous que seul l'Eternel sonde les coeurs Wink .
On ne peut pas invoquer 1 Co. 13 à tout bout de champ. Ou alors, au nom de l'amour, unissons nous tous avec l'ERF qui est la plus grande église française protestante; ça règlera le problème, on aura un gros machin bureaucratique avec une théologie bien mieleuse ou tout sera toléré, sauf bien sûr, la foi authentiquement confessante. On nous a déjà fait le coup, merci bien. L'amour? OUI!! mais pas sans la vérité.

Il ya quelques années, je m'intéressais beaucoup à ces questions de dénominations, etc...Très honnêtement, une fois que vous êtes dans le ministère actif, vous vous rendez compte qu'elles sont déconnectées de la réalité. l'important, c'est de pouvoir oeuvrer dans une église fidèle à la Parole, et où une adhésion à la foi confessionelle est vue comme une nécessité, pas comme un obstacle. C'est ce que j'ai trouvé au sein du SFB, et j'en suis très heureux; peu importe notre petite taille.

D'autre part, Alain, que n'écrivez-vous pas aux responsables de votre synode pour leur demander de s'unir avec l'Eglise Réformée du Québec? Vous m'en donnerez des nouvelles Laughing

Enfin, j'ai exposé des considérations toutes pratiques qui empêcheraient l'union de nos deux églises (positionnement réel des ERE, attachement SFB à ses confessions...) qu'avez-vous à répondre à cela?
Je vous rappele quand même qu'il n'y a JAMAIS eu d'union entre une église luthérienne et une église calvinistes fidèles (l'exemple allemand de l'EKD montre bien à quoi cela mène). IL doit quand même y avoir une raison.
Cela n'empêche pas les liens fraternels, les échanges, etc...C'est, entre autres, ce que réalise aux USA la Alliance of Confessing Evangelicals. Mais se déclarer en union de chaire et d'autel va BEAUCOUP plus loin que ça.
En tout cas, ce soir, Vincent et moi serons en communion de pinte de bière, puisqu'il vient chez nous Razz . Nous boirons à votre santé à tous trois (au fait, Avel, que dis-tu de cette discussion?)

Thomas
_________________
L'Ecriture sainte toute entière, du début jusqu'à la fin, indique et montre uniquement le Christ.
Luther.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Augustinus

Consacré !


Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 1298
Localisation: Patriarcat Virtuel

MessagePosté le: Sam Avr 22, 2006 12:10    Sujet du message: Répondre en citant

Admetons que l'on mette 1Co 13 au placard, mais et Philippiens 3. 15?

En plus, Thomas, je trouve injuste ce que tu as dit des réformés sur le baptême et les sacrements en général Confused Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad
Un signe. C'est tout?
Pas sur Exclamation Un signe et un sceau Idea

Calvin, pas égal à Zwingli (ça aussi, Kreiss le reconnait Wink ).

Ou bien, que veulent dire ces paroles:

Or s'il est vrai que le signe visible nous est baillé pour nous sceller la donation de la chose invisible, il nous faut avoir cette confiance indubitable qu'en prenant le signe du corps, nous prenons pareillement le corps ?
Institution IV. XVII. 10

Et aussi il y a moins longtemps, les paroles de Pierre Marcel:

Lorsqu'un homme reçoit l'Evangile avec une vraie foi, il reçoit les bienfaits que promet l'Evangile; lorsqu'il reçoit le baptême avec foi, il reçoit les grâces dont le baptême est le signe et le sceau. Pour celui qui le reçoit, sauf s'il n'est pas sincère, le baptême est un acte de foi par lequel et dans lequel il reçoit et s'approprie les grâces de la rédemptions de Christ qui lui sont offertes. C'est la raison pour laquelle on peut proprement attribuer au baptême tout ce qui dans l'Ecriture est attribué à la foi. Non seulement le baptême nous purifie de nos péchés, nous justifié et nous régénère, nous mets à mort avec Christ, nous unit à Lui et nous fait fils de Dieu; non seulement, avec l'une des interprétations de Tite 3.5, il est le bain de la régénération et notre incorporation à l'Eglise; mais encore, il est pour le croyant un moyen de grâce aussi réellement que la Parole elle-même. Il fait pénétrer la vérité dans l'esprit; il confirme la promesse de Dieu; il est un moyen utilisé par l'Esprit saint pour communiquer aux croyants les grâces de la rédemption. Le baptême ne se borne pas à signifier, à sceller, à représenter; à celui qui croit, il présente tout à nouveau, il offre les vérités et les grâces de l'Evangile: la réalité est jointe au signe.
L'Alliance de Grâce, p° 86

(figurez-vous qu'en faisant miennes ces paroles sur le top chrétien, j'ai été assimilé à un catholique romain, c'est dire le faussé qui sépare calviniste et vrai zwinglien...)

Quand au document "officiel" qu'il est question de mettre avec la confession d'Augsbourg (c'est-à-dire, la confession de la Rochelle), il ne se borne pas non plus à un symbolisme plat Exclamation

Article 37:

Nous croyons que dans la Sainte Cène comme au Baptême, Dieu nous donne réellement et effectivement ce qu'il y représente. C'est pourquoi nous joignons aux signes la vraie possession et la jouissance de ce qui nous y est présenté. Ainsi, tous ceux qui apportent à la table sacrée du Christ une pure foi reçoivent vraiment --comme un vase l'eau qui l'emplit-- ce que les signes y attestent: c'est que le corps et le sang de Jésus-Christ ne servent pas moins de nourriture et de breuvage à notre âme que le pain et le vin à notre corps.

Quand à la citation d'Auguste Lecerf...
Mouais, ça ne veut pas dire "cmmunion", mais quand même, tu avouera qu'il n'aurait pas cité comme ça Ulrich Zwingli ou Alfred Kuen Cool Laughing


Mais bien sur, si les luthériens pensent faire signer leur "livre de concorde" aux réformés --livre que Luther n'aurait lui-même pas signé Laughing Confused , et qui a mis bien du temps pour s'imposer partout Laughing Laughing Laughing --, ou si à l'inverse, les réformés pensent imposer la Helvetique posterieure aux luthériens, je peux jouer au prophètes en vous l'annonçant tout de suite: ça ne marchera pas. Cool
_________________
Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.

Psaume XXX.5-6
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Augustinus

Consacré !


Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 1298
Localisation: Patriarcat Virtuel

MessagePosté le: Sam Avr 22, 2006 12:22    Sujet du message: Répondre en citant

Au fait, si il est encore chez toi, tu lui passera le bonjour (euh, et puis invite le donc sur SRC au cas ou il aurait perdu l'adresse URL Wink )
_________________
Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.

Psaume XXX.5-6
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Ours Martin

Modérateur


Inscrit le: 16 Sep 2005
Messages: 289
Localisation: Paris

MessagePosté le: Sam Avr 22, 2006 12:54    Sujet du message: Répondre en citant

Timothée a écrit:
Admetons que l'on mette 1Co 13 au placard, mais et Philippiens 3. 15?


Ben, ce n'est pas, comme on voudrait nous le faire croire, une excusepour un unionimse grossier.

Citation:
En plus, Thomas, je trouve injuste ce que tu as dit des réformés sur le baptême et les sacrements en général Confused Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad
Un signe. C'est tout?
Pas sur Exclamation Un signe et un sceau Idea


Que Calvin soit différent de Zwingli, c'est la théorie. En pratique, excuse-moi, mais je ne vois pas trop la différence, à part chez certains anglicans et quelques très très rares presbytériens américains.


Citation:
Quand à la citation d'Auguste Lecerf...
Mouais, ça ne veut pas dire "cmmunion", mais quand même, tu avouera qu'il n'aurait pas cité comme ça Ulrich Zwingli ou Alfred Kuen Cool Laughing


Certes, le professeur Kreiss est très ouvert. Quel dommage que l'immense majorité des réformés préfèrent fricoter avec les baptistes plutôt que de se tourner vers nous. Symptomatique et révélateur, non?


Citation:
Mais bien sur, si les luthériens pensent faire signer leur "livre de concorde" aux réformés --livre que Luther n'aurait lui-même pas signé Laughing Confused , et qui a mis bien du temps pour s'imposer partout Laughing Laughing Laughing --, ou si à l'inverse, les réformés pensent imposer la Helvetique posterieure aux luthériens, je peux jouer au prophètes en vous l'annonçant tout de suite: ça ne marchera pas. Cool


Tu sais, Tim, tu serais certainement plus crédible aux yeux des luthériens fidèles si tu évitais de mettre un gros LOL juste après le nom de leur confession. Ca agaçe. Quelle partie du livre Luther n'autrait-il pas pu signer? Celles qu'il a écrites lui-même? Celles qui ont été rédigées par son plus proche disciple Melanchton? Notre référence n'est pas Luther, mais la Bible, dont les enseignements sont affirmés dans le livre de Concorde.
Par ailleurs, je doute que Calvin aurait signé les canons de Dordrecht ou la confession de Westminster. Encore une fois, pour être en communion avec une église luthérienne, il faut souscrire aux confessions luthériennes. Qu'y a t'il d'extraordinnaire à celà? et puis rassure-toi, comme il n'y a personne qui souscrive à la Helvetica en milieu réformé, on en risque pas de s'y mettre Wink
Ce que toi et Alain semblez avoir en tête n'est pas une union de confessants luthéro-réformés (contradiction de termes), mais la création d'une nouvelle église.
_________________
L'Ecriture sainte toute entière, du début jusqu'à la fin, indique et montre uniquement le Christ.
Luther.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ours Martin

Modérateur


Inscrit le: 16 Sep 2005
Messages: 289
Localisation: Paris

MessagePosté le: Sam Avr 22, 2006 13:33    Sujet du message: Répondre en citant

Et bien sûr, je transmets tes salutations à Vincent ce soir quand on fera la tournée des troquets aprsè le dîner.
_________________
L'Ecriture sainte toute entière, du début jusqu'à la fin, indique et montre uniquement le Christ.
Luther.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Augustinus

Consacré !


Inscrit le: 30 Juin 2004
Messages: 1298
Localisation: Patriarcat Virtuel

MessagePosté le: Sam Avr 22, 2006 14:16    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Tu sais, Tim, tu serais certainement plus crédible aux yeux des luthériens fidèles si tu évitais de mettre un gros LOL juste après le nom de leur confession. Ca agaçe. Quelle partie du livre Luther n'autrait-il pas pu signer? Celles qu'il a écrites lui-même? Celles qui ont été rédigées par son plus proche disciple Melanchton? Notre référence n'est pas Luther, mais la Bible, dont les enseignements sont affirmés dans le livre de Concorde.


D'accord, je retire les lol Cool
Mais quand même, Mélanchthon, le plus proche disciple de Luther Shocked Confused
Sentimentalement, oui;
doctrinalement, j'irais plutot chercher chez les gnesio luthériens, mais bon, passons....

Citation:
Certes, le professeur Kreiss est très ouvert. Quel dommage que l'immense majorité des réformés préfèrent fricoter avec les baptistes plutôt que de se tourner vers nous. Symptomatique et révélateur, non?


Et nous qui, ici même, préférons fricoter avec les luthériens que les baptistes, c'est pas révélateur? Rolling Eyes Crying or Very sad Confused Question

Citation:
Ce que toi et Alain semblez avoir en tête n'est pas une union de confessants luthéro-réformés (contradiction de termes), mais la création d'une nouvelle église.


Erreur, il y a Avel aussi! Ca fait trois Idea
(et oui, à ce niveau, chaque unité compte, et beaucoup!)
Seulement j'aimerai savoir: avant 1580, l'Eglise existait-elle?
Et après 1580, est-elle devenue "autre"?

Quand à ce que j'ai dit des personnes (notamment de Luther), je sais bien que l'Eglise luthérienne n'a pas Luther pour Seigneur.
Mais ce que je veux dire, c'est qu'on imaginerait mal les luthériens d'aujourd'hui dire à Luther d'aller se faire cuire un oeuf avec les baptistes parce que sur la predestination par exemple, il a pensé comme Calvin Cool

C'est la même chose avec la concorde de Wittenberg:
Bucer ne croyait pas à la communion des impies, et Luther ne l'a pas pour autant privé du titre de frère, en célébrant avec lui l'eucharistie Exclamation
Alors que maintenant, on fasse preuve d'une stricteté absolue en renvoyant à la formule de concorde de A à Z, je trouve ça un peu comique.....

Quand à appeller ça un "unionisme grossier", j'avoue ne pas saisir... Confused
_________________
Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.

Psaume XXX.5-6
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer un e-mail
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Sam Avr 22, 2006 22:43    Sujet du message: Répondre en citant

Dallaeus a écrit:
Timothée a écrit:
Admetons que l'on mette 1Co 13 au placard, mais et Philippiens 3. 15?


Ben, ce n'est pas, comme on voudrait nous le faire croire, une excusepour un unionimse grossier.



Je ne vois pas que la confession réciproque et fidèle de la Gallicana et de l'Augustana puisse constituer de l'unionisme grossier... Vos faux arguments me désolent, cher Dallaeus. Icor13 dit aussi que la charité se réjouit de la vérité. Donc, on ne saurait prendre cette péricope comme caution pour un quelconque syncrétisme moderniste. Cela dit, je crois que Jn 17 et Php3/15-16 doivent recevoir toute notre attention. De sorte que la façon légère que vous avez d'écarter l'éventualité d'une communion de chaire et d'autel entre nos communautés,en une grande Église catholique oecuménique,n'est pas sans me laisser songeur,quant au besoin de repentance et de sincérité de certains... Confused " Dieu seul sonde les coeurs", dites-vous cher Dallaeus:HEUREUSEMENT Exclamation ...
Revenir en haut de page
Ours Martin

Modérateur


Inscrit le: 16 Sep 2005
Messages: 289
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer Avr 26, 2006 13:29    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
De sorte que la façon légère que vous avez d'écarter l'éventualité d'une communion de chaire et d'autel entre nos communautés,en une grande Église catholique oecuménique,n'est pas sans me laisser songeur,quant au besoin de repentance et de sincérité de certains...


Alain,

Navré de ne pas avoir pu vous répondre plus tôt. Encore une fois, je crains que vous ne m'attribuiez des pensées et des sentiments qui ne sont pas les miens. Je reconnais la générosité de vos propos, et vous assure que je me reconnais complètement dans la mouvance "évangélique-catholique".
Je n'ai fait que soulever quelques objections, pratiques pour certaines, doctrinales pour d'autres, qui rendent impossible une fusion entre les ERE et le SFB (que je connais tous deux assez bien).
Avez-vous demandé à votre pasteur ce dimanche comment il verrait une union avec l'ERQ? Peut-être la situation est-elle différente dans la Belle Province...
_________________
L'Ecriture sainte toute entière, du début jusqu'à la fin, indique et montre uniquement le Christ.
Luther.
Revenir en haut de page
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Athanasius

Invité





MessagePosté le: Mer Avr 26, 2006 15:26    Sujet du message: Répondre en citant

Dallaeus a écrit:

Je n'ai fait que soulever quelques objections, pratiques pour certaines, doctrinales pour d'autres, qui rendent impossible une fusion entre les ERE et le SFB (que je connais tous deux assez bien).
Avez-vous demandé à votre pasteur ce dimanche comment il verrait une union avec l'ERQ? Peut-être la situation est-elle différente dans la Belle Province...


Je n'ai pas à interroger le ministre du culte qui, je le sais, tient les mêmes propos que vous. Je ne vois certes pas comment, dans une Église confessant véritablement la Gallicana et l'Augustana, il serait impossible à des luthéristes et des calvinistes de s'entendre... Car, la Gallicana et l'Augustana sont deux confessions très compatibles entre elles et acceptables comme formules d'entente entre luthéristes et calvinistes. Le reste demeurerait de l'ordre de la différence académique et ne nuirait en rien à la communion de chaire et d'autel. Seule l'incompatibilité de la Gallicana et de l'Augustana, et l'impossibilité d'en tirer une discipline ecclésiastique commune, me pousseraient à abandonner ce projet de fusion. Mais jusqu'à ce qu'on m'ait démontré l'inanité d'une telle unité, je ne démord pas de mon espoir! Cool
Revenir en haut de page
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Semper Reformanda Index du Forum -> Proposez vos articles ! Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure ( heure d'été )
Aller à la page Précédente  1, 2
Page 2 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com