|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Augustinus
Consacré !
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 1298 Localisation: Patriarcat Virtuel
|
|
L'HOMME DE PILTDOWN
A.Les découvertes
1. Un morceau de crâne fossilisé fut trouvé entre 1906 et 1908.
2.Un autre morceau de crâne fossilisé fut trouvé en 1911.
3.D'autres fossiles trouvés étaient:
une dent d'hippopotame, des outils en pierre à feu et une dent d'éléphant.
4.En 1912, Dawson a trouvé un morceau de machoire qui ressemblait à celle d'un grand singe.
5.On a alors supposé que les morceaux de crâne et de machoire provenaient du même individu.
6.Ces objets furent présentés à la Société Géologique de Londres.
a)elle a conclu que le crâne était trop humain comparé au morceau de machoire qui n'avait pas de canines.
b)Sir Arthur Smith Woodward a fait un modèle de dent pour remplacer celle qui manquait.
c)Le crâne fut appelé Eoanthropus Dawson (le singe d'aurore de Dawson).
7.<L'homme de Piltdown était l'une des preuves avancées par Boule, démontrant que les humains modernes avec leur crâne au front haut avaient existé bien avant les hommes de Néanderthal>
8.Piltdown II
a) A quelques kilomètres de la première découverte du Piltdown, un autre site contenait des fossiles qui en confirmaient la validité.
b)Toutefois, ces autres fossiles n'étaient révélés qu'en 1917 par le Dr. Grafton Elliot Smith, une année après le décès du Dr.Charles Dawson.
B.La supercherie exposée
1.En 1950, les fossiles ont été testés au fluor, ce qui a permis de les dater dans la première moitié de la période Pléisocène.
2.En 1952, lors d'une deuxième évaluation au fluor, le crâne humain était vieux de 12.000 ans, tandis que la machoire de singe n'était agée que d'un an!
a)Plus tard, daté au carbonne, l'âge du crâne était situé entre 520 et 720 ans.
b)En 1982, on a conclu que la machoire inférieur et la cannine trouvée plus tard étaient celle d'un jeune orang-outan femelle.
c)Puisque la dent était assortie à la machoire, il est probable que celui qui a monté la supercherie savait aussi que la machoirre était celle d'un orang-outan, puisque ces derniers ne vivent qu'à Bornéo et à Sumatra.
3.Le désaccord principal dans toute l'affaire:
a)L'homme de Pékin et l'homme de Java indiquaient que l'homme en évolution avait un crâne semblable à celui d'un singe avec des caractéristiques humaines dans la machoire et les dents.
b)Lorsque ces deux "lignées" de l'évolution humaine se sont trouvées en contradiction, on a alors considéré la possibilité que l'homme de Piltdown pouvait être une supercherie.
c)A ce moment là, on a remarqué les traces d'une lime sur les dents dans la machoire du singe.
d)Plus tard, on a découvert que du chromate de potassium était appliqué sur les os pour leur donner une apparence "plus âgée".
Magnifique "cainon manquant de l'évolution" , n'est-ce pas? _________________ Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.
Psaume XXX.5-6 |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Athanasius
Invité
|
|
De toute manière, supercherie ou pas, la Foi Chrétienne ne se prouve ni ne se réfute. Car, nous croyons à une" absurdité", aux yeux de la raison irregénérée(Icor1-2):Jésus de l'Histoire est le Christ de la Foi, Dieu et Ressucité. Cela implique que la vie vient de la mort(Résurrection) et que le Tout-puissant fut vaincu(Dieu crucifié)! Alors, il n'y a pas d'alternative:on croit ou pas, cela ne vient pas de l'Homme mais de Dieu(Credo quia absurdum-Tertullien)! Une fois l'Acte de foi posé, la raison est remise à sa place, en tant que servante de la Foi et non l'inverse. Or, comme le disait Pascal:"toute notre foi consiste en Adam et en Jésus-Christ, en la concupiscence et en la grâce!" Donc, il nous faut croire qu'Adam fut le premier homme et tout ce que la "science" pourra dire ne pourra pas infirmer une Foi qui est d'un autre ordre! D'ailleurs, il est curieux que tous ces archéologues recherchent des ossements tout en ignorant le problème de la mort:comme si cela allait de soi!... Aussi, pour mon humble part, toute "science" qui ne résoud pas le problème de la mort peut être utile mais JAMAIS déterminante en ce qui a trait à des questions existentielles comme la Foi, car elle passe à côté de LA question essentielle! On pourra bien agrandir le cercle de notre prison, mais seul le Christ est à même d'en faire exploser les frontières par sa Résurrection glorieuse, en vertu de sa divinité consubstantielle à Iavhé! AMEN! |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Augustinus
Consacré !
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 1298 Localisation: Patriarcat Virtuel
|
|
Alain Rioux a écrit: |
De toute manière, supercherie ou pas, la Foi Chrétienne ne se prouve ni ne se réfute. |
Mais il y avait supercherie! Les évolutionnistes ne le nient absolument pas! Et c'est là que ça fait mal, parce que les plus éminents d'entre eux ont cru à la farce durant 40 ans, montrant bien que leurs croyances et leurs préjugés en faveur de l'évolution pouvait les aveugler, et que si Mr. Piltdown, comme j'aime l'appeller, avait été encore plus abouti qu'il ne l'a été, nos grands scientifiques y croiraient peut être encore!!!
Par exemple, imaginez que "Lucy", découverte en 1975, soit un canulard devant tromper le monde pendant aussi longtemps que notre ami, Sir Piltdown (!), on y croirait jusqu'en...2015!
Citation: |
Car, nous croyons à une" absurdité", aux yeux de la raison irregénérée(Icor1-2):Jésus de l'Histoire est le Christ de la Foi, Dieu et Ressucité. Cela implique que la vie vient de la mort(Résurrection) et que le Tout-puissant fut vaincu(Dieu crucifié)! Alors, il n'y a pas d'alternative:on croit ou pas, cela ne vient pas de l'Homme mais de Dieu(Credo quia absurdum-Tertullien)! Une fois l'Acte de foi posé, la raison est remise à sa place, en tant que servante de la Foi et non l'inverse. |
Je suis bien d'accord.
Citation: |
Or, comme le disait Pascal:"toute notre foi consiste en Adam et en Jésus-Christ, en la concupiscence et en la grâce!" Donc, il nous faut croire qu'Adam fut le premier homme et tout ce que la "science" pourra dire ne pourra pas infirmer une Foi qui est d'un autre ordre! |
Oui. Seulement si la foi s'oppose à la raison corrompue, elle n'est pas censée s'opposer à la réalité. La réalité, créée par Dieu, ne saurait s'opposer à la Parole de Dieu, si bien qu'il faut attaquer les interprétations évolutionnistes que les scientifiques athées donnent aux faits, et non pas les faits eux même. Enfin, c'est ce que je pense... _________________ Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.
Psaume XXX.5-6 |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Athanasius
Invité
|
|
timothee.rapak a écrit: |
Oui. Seulement si la foi s'oppose à la raison corrompue, elle n'est pas censée s'opposer à la réalité. La réalité, créée par Dieu, ne saurait s'opposer à la Parole de Dieu, si bien qu'il faut attaquer les interprétations évolutionnistes que les scientifiques athées donnent aux faits, et non pas les faits eux même. Enfin, c'est ce que je pense... |
Or, c'est un FAIT que les morts ne ressucitent PAS! Donc, notre Foi s'oppose au fait le plus attesté de l'Histoire humaine. Sinon, en science quantitative, dans les domaines de l'indéfiniment loin, petit ou grand, il y a bien peu de faits et presque seulement des hypothèses! Donc, je vous accorde que bien des propositions scientifiques sont des fantaisies sous le voile raffiné de la pseudo-objectivité, mais je ne vois pas bien comment cela peut prouver la Résurrection qui est notre Foi? |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Augustinus
Consacré !
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 1298 Localisation: Patriarcat Virtuel
|
|
Alain Rioux a écrit: |
timothee.rapak a écrit: |
Oui. Seulement si la foi s'oppose à la raison corrompue, elle n'est pas censée s'opposer à la réalité. La réalité, créée par Dieu, ne saurait s'opposer à la Parole de Dieu, si bien qu'il faut attaquer les interprétations évolutionnistes que les scientifiques athées donnent aux faits, et non pas les faits eux même. Enfin, c'est ce que je pense... |
Or, c'est un FAIT que les morts ne ressucitent PAS! Donc, notre Foi s'oppose au fait le plus attesté de l'Histoire humaine. Sinon, en science quantitative, dans les domaines de l'indéfiniment loin, petit ou grand, il y a bien peu de faits et presque seulement des hypothèses! Donc, je vous accorde que bien des propositions scientifiques sont des fantaisies sous le voile raffiné de la pseudo-objectivité, mais je ne vois pas bien comment cela peut prouver la Résurrection qui est notre Foi? |
Non non, je n'ai pas voulu dire qu'on pouvait prouver les articles de foi, rassurez-vous!!!
Ce que je voulais dire, c'était que les faits que l'on amène pour soutenir la théorie de l'évolution, et qui sont quasiment considérés comme des preuves, ne pouvaient pas attester intrinsèquement la théorie de l'évolution, mais qu'au contraire, on leur faisait dire ce que l'on veut entendre...tandis qu'objectivement, il n'y a pas grand'chose... _________________ Chantez à l'Eternel, vous qui l'aimez,
Célébrez par vos louanges Sa Sainteté!
Car sa colère dure un instant,
mais sa grâce toute la vie;
le soir arrivent les pleurs,
et le matin l'allégresse.
Psaume XXX.5-6 |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Athanasius
Invité
|
|
Et moi, ce que je voulais dire, c'est que théorie de l'évolution ou pas, si on prend comme POINT DE DÉPART:Jésus-Christ, Dieu et Ressucité, alors c'est toute notre interpétation de l'univers qui change. La Raison doit alors être INFÉODÉE à la Foi (Is7/9-septante, Héb11/3)! Or, opérer ce changement, c'est remettre non seulement en question les diverses interprétations de l'univers, qui contredisent ouvertement ou sont inconciliables avec la Foi, mais tout notre savoir et même les faits qui ne sont rien hors de notre raison. Car, tout fait n'est rien d'autre qu'une réalité identifiée par notre raison. Or, si notre raison est renouvelée par le Saint Esprit, aucune réalité ne pourra plus être identifiée de la même manière, être un fait indépendant de la Révélation. Mais si tout fait, à ce moment, est lui aussi inféodé à la Révélation, alors aucun fait ni interprétation ne sauraient plus ni infirmer ni confirmer la révélation:tout est soumis à J-C tout simplement (Icor10/5)! Donc, même les"faits" qui, selon une raison profane, semblent nier le Christianisme, en tout ou en partie, sont disqualifiés d'office. Il faut choisir:la vie ou la mort, J-C ou notre raison autonome(Dt30/15-20)!
Heureusement, d'ailleurs, que le fond de notre réalité est Dieu-Trinité,et non l'atome, car avec la mécanique quantique, tout notre réel ne serait que probable. Or, imaginez l'angoisse d'un homme face à un réel probable et non assuré par la divinité! C'est Charenton à coup sûr, lorsqu'on y pense bien C'est pourquoi je parle des fantaisies de certains scientifiques qui, s'ils prenaient au sérieux leurs propres hypothèses, iraient tout droit à l'Asile d'aliénés |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|