|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Augustinus
Consacré !
![](images/avatars/56129662045abda06c9451.gif)
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 1298 Localisation: Patriarcat Virtuel
|
|
vbru a écrit: |
Bon il ne faudrait pas non plus prendre une souris pour une montagne hein... Cet article traite de la question de l'homoparentalité et il le fait plutôt bien du point de vue de la psychanalyse - l'auteur est une psychanalyste chrétienne, femme de pasteur. Le problème avec le PACS c'est que cela fait tout de suite penser à l'homosexualité, non sans raison, même s'il est possible de se poser la question sous un angle plus neutre. Bref, on ne va pas jeter le bébé avec l'eau du bain... A chacun de faire le tri et d'exercer son sens critique pour ne retenir que ce qui lui semble bon, conforme à la Parole de Dieu. Sans crispation inutile. On n'est pas des fondamentalistes quand même... |
Je suis d'accord avec vous, chèr Vincent Et puisqu'elle parle comme psychotérapeute, qu'elle dise ce qu'l en est d'un point de vue purement scientifique.J'approuve...
cela dit, je trouve assez choquant qu'une chrétienne, femme de pasteur qui plus est, dise des choses come ça...Je veux dire qu'à l'entendre, on pourrait croire qu'elle dit:
d'un point de vue humain, compassionnel et ampathique, le pacs n'est pas une mauvaise chose, mais d'un point de vue chrétien (qui ne serait dès lors plus qu'un point de vue systématique, de principe, intellectuel et sans coeur) je suis contre...n'est on pas censé au contraire adédhérer pleinement et de coeur, avec une conviction totale, à ce que nous dit la Parole?
En tous cas, elle aurait quand même pu se garder de faire ce commentaire tout à fait déplaisant
A plus
Tim |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Pierre BENOIT
Invité
|
|
À la lecture de la réponse du pasteur Vincent BRU, il faut soit se lamenter à ne plus en finir pour sa réponse LAMENTABLE, ou bien faire comme la grenouille dans la marmite remplie d’eau sous le feu qui ne sent plus la progression de la chaleur de la température qui va la tuer.
Eh bien non ! Je ne choisis pas de faire la grenouille ni de me lamenter. Ce genre d’attitude chrétienne en dit tout simplement LONG sur la fidélité et la foi à la Saine Doctrine chrétienne et particulièrement au manque de RESPECT et L’HONNEUR dû à Dieu notre Père. Aujourd’hui, même avec les meilleurs, l’on se courbe devant l’ère du temps.
De votre réplique :
Citation: |
On n'est pas des fondamentalistes quand même... |
Qu’est-ce que cela veut dire… ? Donnez-nous une définition, votre définition !!!
Avec le niveau général de connaissance et de foi chrétienne actuellement, un simple fidèle désirant s’approfondir dans la foi et « désirant… le lait spirituel et pur, AFIN que par Lui vous croissiez pour le Salut, si vous avez goûté que le Seigneur est bon.1Pierre 2 :2 ; Psaume34 :9 et en - découvrant l’article de Mme M. de Hadjetlaché sur cet horrible mot (maux) qu’est l’Homoparentalité, de surcroît, femme de pasteur (libéral ?) et médecin psychiatre à Nîmes – ne fait jamais qu’un chrétien édifié par ses « maîtres théologiens » de la manière la plus tiède, donnant je ne sais quels fruits.
2 Corinthiens 1 : 12 ss. « [i]Car ce qui fait notre gloire, c'est ce témoignage de notre conscience, que nous nous sommes conduits dans le monde, et surtout à votre égard, avec simplicité et sincérité devant Dieu, non pas avec une sagesse charnelle, mais avec la grâce de Dieu Car nous ne vous écrivons pas autre chose que ce que vous lisez, et que vous reconnaissez, et j'espère que vous le reconnaîtrez jusqu'à la fin.
Dieu, qui est fidèle, m'est témoin que la parole que vous avez reçue de nous, n'a point été oui et non.
Car Jésus-Christ, le Fils de Dieu, qui vous a été prêché par nous, par moi, et Silvain, et Timothée, n'a point été oui et non; mais il a été oui en lui.
Car autant il y a de promesses en Dieu, toutes sont oui en lui, et Amen en lui, à la gloire de Dieu par nous.[/i]
Pierre BENOIT, de Genève. |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Calvinius
Administrateur
![](images/avatars/144027107472d11fc26378.gif)
Inscrit le: 14 Mar 2004 Messages: 377 Localisation: Nîmes
|
|
Que de paroles agressives... Cela ne mérite même pas une réponse. Ce forum n'est pas un défouloir quand même. Et permettez-moi de vous dire que vous vous trompez d'ennemis. _________________ " Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper) |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Augustinus
Consacré !
![](images/avatars/56129662045abda06c9451.gif)
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 1298 Localisation: Patriarcat Virtuel
|
|
C'est vrai que vous y allez un peu fort, là, Pierre!
Si vous nous croyez libéralistes, pourquoi nous portez vous tant d'intérêt, et passez vous tant de temps à nous écrire?
N'est ce pas la preuve que vous nous trouvez assez orthodoxes?
Et si oui, qu'avez vous à être aussi agressif, alors que de douces paroles n'en seraient que plus constructives?
Vous n'êtes pas sur ThéoLib ici, calmez vous! |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Pierre BENOIT
Invité
|
|
Ce ne sont pas du tout des paroles agressives et encore moins avec des intentions malhonnêtes. Je regrette que vous n’ayez que ces seuls arguments à faire valoir pour en fin compte esquiver ce sujet si important aux conséquences désastreuses et ainsi échoir allègrement cet article sur ce Site.
Ma responsabilité de lecteur chrétien n’étant plus engagé désormais par mes avertissements répétés.
J’ai effectivement porté « tant d’intérêt » comme vous le dîtes sur l’orthodoxie des dossiers, articles, confessions de foi, etc. que l’on peut consulter admirablement sur ce Site Réformé Confessant, restant tout de même dans l’héritage chrétien du calvinisme. Ma démarche était de combattre âprement avec une certaine exigence pour l’apologie de la Parole de Dieu expurgée de tout compromis possible.
Je finirai par ses paroles remarquables de l’apôtre Paul qui a si bien comprit ce qu’est le combat de la foi et le souci permanent et plein d’amour pour l’Eglise de Dieu.
2 Corinthiens 12 :15, Et quant à moi, je dépenserai très volontiers, et je me dépenserai entièrement moi-même pour vos âmes; dussé-je en vous aimant toujours plus, être toujours moins aimé.
19 Pensez-vous que nous voulions de nouveau nous justifier? Nous parlons devant Dieu en Christ; et tout cela, bien-aimés, pour votre édification.
Pierre BENOIT, de Genève. |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Avel
Consacré !
![](http://www.mezimages.com/membres/06/69111-Chinmei.jpg)
Inscrit le: 18 Mar 2004 Messages: 189 Localisation: Paris
|
|
Avec des alliés comme ça plus besoin d'ennemis. ![Confused](images/smiles/icon_confused.gif) |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Augustinus
Consacré !
![](images/avatars/56129662045abda06c9451.gif)
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 1298 Localisation: Patriarcat Virtuel
|
|
Pierre BENOIT a écrit: |
Ce ne sont pas du tout des paroles agressives et encore moins avec des intentions malhonnêtes. Je regrette que vous n’ayez que ces seuls arguments à faire valoir pour en fin compte esquiver ce sujet si important aux conséquences désastreuses et ainsi échoir allègrement cet article sur ce Site.
Ma responsabilité de lecteur chrétien n’étant plus engagé désormais par mes avertissements répétés.
J’ai effectivement porté « tant d’intérêt » comme vous le dîtes sur l’orthodoxie des dossiers, articles, confessions de foi, etc. que l’on peut consulter admirablement sur ce Site Réformé Confessant, restant tout de même dans l’héritage chrétien du calvinisme. Ma démarche était de combattre âprement avec une certaine exigence pour l’apologie de la Parole de Dieu expurgée de tout compromis possible.
Je finirai par ses paroles remarquables de l’apôtre Paul qui a si bien comprit ce qu’est le combat de la foi et le souci permanent et plein d’amour pour l’Eglise de Dieu.
2 Corinthiens 12 :15, Et quant à moi, je dépenserai très volontiers, et je me dépenserai entièrement moi-même pour vos âmes; dussé-je en vous aimant toujours plus, être toujours moins aimé.
19 Pensez-vous que nous voulions de nouveau nous justifier? Nous parlons devant Dieu en Christ; et tout cela, bien-aimés, pour votre édification.
Pierre BENOIT, de Genève. |
Le reproche ne vous a pas été fait de combattre les compromis et les erreurs avec vigueur;
vous pouvez bien dire et affirmer ce qui est juste, avec même beaucoup de dureté.Par contre, je ne vois pas au nom de quoi vous parlez avec de telles manière à un pasteur, dont le but, me semble-t-il, n'a jamais été de faire admettre l'homoparentalité! |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Augustinus
Consacré !
![](images/avatars/56129662045abda06c9451.gif)
Inscrit le: 30 Juin 2004 Messages: 1298 Localisation: Patriarcat Virtuel
|
|
...par contre, si vous pensez qu'il y a des faux bergers et des loups ici, dites le franchement.Mais si vous le niez, pourquoi être aussi agressif (car c'est bien ainsi que vous avez été, excusez moi mais c'est vrai...)? |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Calvinius
Administrateur
![](images/avatars/144027107472d11fc26378.gif)
Inscrit le: 14 Mar 2004 Messages: 377 Localisation: Nîmes
|
|
Une précision tout de même. Je comprends le souci de notre frère de Genève, que je partage. Mais qu'ai-je besoin de le dire ? Il suffit de consulter les articles de SRC pour s'en convaincre non ? Je dis seulement que ce n'est pas la politique de SRC de publier exclusivement des articles qui soient à 100% en accord avec nos positions. Cette politique-là serait, à mon sens, fondamentaliste - vous vouliez une définition... L'article que vous contestez entend s'opposer, sur le terrain de la psychanalyse à la prétention à l'homoparentalité. Le point de vue personnel de l'auteur concernant tel ou tel aspect du PACS n'engage en rien SRC qui, faut-il le dire ??? n'a jamais fait l'apologie d'un mariage-bis, bien au contraire. Il ne faut pas se tromper d'ennemi. Jai dit. Fraternellement. VB _________________ " Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper) |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Pierre BENOIT
Invité
|
|
De tous les articles du SRC concernant l’homoparentalité, il n’y en a qu’UN. Il me semble qu’on aurait pu au moins apporter un autre article traitant du même sujet, mais plutôt dans une orthodoxie réformée pour faire la part des choses et surtout en faveur de ce qui est juste et vrai. Et ne pas laisser ce point de vue psychanalytique avec l’assentiment de l’auteure pour le Pacs. Des lecteurs s’intéressant sur le sujet pourraient s’approprier de la décision du rédacteur.
En EFFET, en Suisse un référendum a été lancé par L'Union démocratique fédérale (UDF) et le Parti évangélique (PEV). La "Loi sur le partenariat enregistré entre personnes du même sexe", sera donc soumise au vote populaire le 5 juin prochain en réaction du Gouvernement Fédéral Suisse qui l’adopte en majorité.
- La Fédération des Eglises protestantes de Suisse (FEPS) est favorable à la loi sur le partenariat de deux personnes de même sexe. La FEPS s'engage en faveur de l'avancée du partenariat homosexuel en Suisse et vient de publier une brochure de "repères éthiques", où elle plaide en faveur du nouveau partenariat.
- La position des évêques suisses est toute autre. A l'occasion de l'adoption par le Conseil des Etats du "partenariat enregistré pour les personnes de même sexe", la Conférence des évêques suisses (CES) déclarait avoir "pris connaissance avec regret" de cet aval parlementaire. Elle l'a fait lors de sa 264e assemblée ordinaire à Einsiedeln du 21 au 23 juin 2004. Comme ils l'ont affirmé à maintes reprises, les évêques déclarent qu'il "convient de supprimer toutes discrimination à l'égard des personnes". Cependant pour les évêques, "le caractère unique du mariage entre un homme et une femme doit être protégé de façon inconditionnelle". Pour la CES, "la société ne peut y toucher sans se mettre elle-même en danger".
Il y a ici en Suisse un pourcentage important d’électeurs chrétiens et non chrétiens indécis sur cette question, faute de connaissance. Et ce n’est pas la FEPS qui ira instruire ces indécis là contre le Pacs. C’est pourquoi la position personnelle de l’auteure de cet article sur l’homoparentalité et le PACS, du SRC, peut contribuer et influencer une prise de décision favorable au PAcs, de cette catégorie de population indécise ici, en Suisse.
Timothée.rapak, il est des sujets ou le franc parler est plus que nécessaire, ce qui n’est pas de l’agressivité, mot devenu stérile que l’on emploie souvent à cours d’arguments, mais plutôt d'appeler un chat, un chat, et non pas tenir un discours mielleux. Par ailleurs, je n’ai nullement touché à l’intégrité de la Fonction du pasteur Vincent Bru. Ceci dit, il n’empêche qu’il reste encore et aussi un frère dans la foi au même titre qu’un autre que l’on peut reprendre s’il le fallait comme nous l’indique les Ecritures. Enfin pour écarter toute méprise sur ces soit disants « … paroles agressives… » qui viendrait ternir l'affection que j’ai toujours eu et gardée pour le SRC et son auteur, veuillez accepter mes excuses.
Pierre BENOIT, de Genève |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Calvinius
Administrateur
![](images/avatars/144027107472d11fc26378.gif)
Inscrit le: 14 Mar 2004 Messages: 377 Localisation: Nîmes
|
|
Citation: |
De tous les articles du SRC concernant l’homoparentalité, il n’y en a qu’UN. Il me semble qu’on aurait pu au moins apporter un autre article traitant du même sujet, mais plutôt dans une orthodoxie réformée pour faire la part des choses et surtout en faveur de ce qui est juste et vrai. |
Si vous en avez un à me proposer je suis preneur. _________________ " Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper) |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Pierre BENOIT
Invité
|
|
Désolé, je n'en ai malheureusement pas. C'est pourquoi je vous prie humblement de bien vouloir retirer cet article de votre site Internet.
Merci.
Pierre BENOIT, de Genève. |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Calvinius
Administrateur
![](images/avatars/144027107472d11fc26378.gif)
Inscrit le: 14 Mar 2004 Messages: 377 Localisation: Nîmes
|
|
J'entends votre prière mais non je ne le retirerai pas - d'autant qu'il s'agit d'un lien vers la Revue Réformée comme vous le savez fort bien. Vos réserves ne me paraissent pas suffisamment justifiées. L'article ne concerne pas le PACS. Les opinions personnelles de l'auteur n'engagent qu'elle. Qui plus est, elle ne fait que relever certains aspects du PACS qui lui semblent pouvoir être retenus, sans pour autant cautionner l'ensemble - si c'était le cas l'article n'aurait pas non plus trouvé sa place dans la Revue Réformée... Je ne vois pas le mal. Il ne faut pas tout mélanger. Et votre jugement manque de nuance et est, en ce sens précis, à mes yeux, fondamentaliste. Jeter le bébé avec l'eau du bain n'est ni utile ni nécessaire. Cela ne fait pas avancer le débat. Ou bien ? _________________ " Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper)
Dernière édition par Calvinius le Lun Déc 17, 2007 12:29; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Pierre BENOIT
Invité
|
|
Monsieur Vincent Bru,
Votre
Citation: |
« J'entends votre prière mais non je ne le retirerai pas - d'autant qu'il s'agit d'un lien vers la Revue Réformée comme vous le savez fort bien ». |
Ce que vous ne savez pas. Ma lettre de désapprobation de la parution de cet article à la rédaction de la Revue Réformée a été, d’abord par celle-ci, plébiscité et reconnue par plusieurs, dont M. Pierre Courthial lui-même, comme une erreur.
Ceci étant dit, je ne pense pas du tout et, selon votre définition, -
Citation: |
« Et votre jugement manque de nuance et est, en ce sens précis, à mes yeux, fondamentaliste. Jeter le bébé avec l'eau du bain n'est ni utile ni nécessaire » |
- du « fondamentalisme » ou l’on peut comprendre aussi, « intégriste », que le comité de rédaction de cette revue théologique, c'est-à-dire, pasteurs, docteurs et professeurs des Eglises et Facultés de théologie réformées françaises et étrangères le soient à leur tour.
Par ailleurs, Mme Monique de Hadjetlaché, femme de pasteur et médecin psychiatre à Nîmes a écrit ceci :
« Le PACS, à mes yeux, a sa raison d’être.
Même s’il comporte d’autres enjeux, le PACS permet de reconnaître un lien, de ne pas laisser démuni un compagnon ou une compagne après des années de vie partagée; il permet aussi, en cas de maladie ou de décès, que celui ou celle qui partageait une éducation au quotidien avec le parent légal continue à avoir une place.
Cette continuité possible du lien affectif et éducatif me paraît une bonne chose pour l’enfant. »
Cette déclaration est une prise de position publique (Pacs). Par conséquent elle se place parmi les promoteurs du Pacs, acquise comme pour la plupart de nos contemporains à ce que l’on appelle aujourd’hui l’ « Emotion », l’unanimisme forcé. La stratégie bien connue de tous pour ces lobbys Gays et Lesbiens à d’abord été le Pacs puis bientôt le mariage homo et enfin l’adoption des enfants, donc après le Pacs : l’homoparentalité. Donc contre-nature et Antichrétien (contre l’ordre créé).
l'"homoparentalité". Ce néologisme Crée par l’Association des Parents Gays & Lesbiens (APGL), en 1997, ce terme largement repris par les médias, a fait en décembre 2001 son entrée dans le dictionnaire Le Grand Robert et en 2002 dans le dictionnaire Hachette.
Etranger au vocabulaire français il y a de cela seulement sept ans, le terme d’ « homoparentalité » semble aujourd’hui aller de soi, et s’être imposé de manière quasi naturelle dans l’espace des débats à l’occasion de la rencontre problématique entre l’homosexualité et la famille, suite à la question de l’ouverture de la filiation aux personnes homosexuelles posée par le Pacs. Le néologisme a sans doute beaucoup profité d’un « air de famille » avec le terme de « monoparentalité », terme qui, dans un autre contexte, a été lui aussi au centre de plusieurs enjeux.
L’ « invention de l’homoparentalité » (c'est-à-dire la construction sociale de l’homoparentalité comme catégorie) nécessite que l’on passe d’une logique qui fait de l’homosexualité d’un parent une caractéristique purement privée à une logique qui en fait au contraire un enjeu politique.
Le développement du point de vue de Mme Monique de Hadjetlaché, dans son article est somme toute largement connu et médiatisé. Les partisans de l'homoparentalité, se réfèrent aussi aux études et rapports d'experts qui, selon eux, mènent tous aux mêmes résultats: les enfants vivant à l'intérieur de familles composées de deux pères ou de deux mères n'ont pas un développement différent de celui d'enfants vivant dans une famille dite traditionnelle. Par exemple, une étude de l'American Academy of Pediatrics reconnaît que le développement émotionnel, cognitif, social ou sexuel d'enfants élevés par une ou deux personnes homosexuelles est comparable au développement d'un enfant élevé par un couple hétérosexuel; c'est la nature de la relation et les interactions dans la famille qui favorisent un développement harmonieux chez l'enfant. Ce point de vue a aussi été présenté par des spécialistes en psychologie, en psychothérapie et en sociologie qui ont tous confirmé que rien ne permet de retenir l'orientation sexuelle des parents comme motif pour refuser à ces couples la possibilité d'être parents. De plus, de nombreux pédopsychiatres s'entendent à dire que vivre dans une famille homoparentale n'est peut-être pas théoriquement l'idéal, et disent : « … mais la famille modèle existe-t-elle vraiment? La réalité d'aujourd'hui est que de nombreux enfants vivent au sein de familles divorcées, recomposées, monopentales, parents incompétents, alcooliques, etc. Doit-on pour autant retirer à ces parents la garde de leurs enfants? »
Les opposants à l'homoparentalité font tout simplement valoir que ce phénomène est contre-nature. Et ils ont raisons d’affirmer que « …confier des gosses à un homo, (c'est-à-dire, dans leur esprit, à un pédophile en puissance), c'est inviter le renard au poulailler ! ».
Et Je ne vais pas faire ici la démonstration sur le plan Biblique car pour tout chrétien fidèle aux Saintes Ecritures il en va de soi. Quoique… ??
Quelle que soit la virulence des forces réactionnaires, nous (les chrétiens) devons moins nous user à tenter de les convaincre - nous n'y parviendrons pas - qu'à conforter nos propres convictions et y rallier tous ceux qui veulent une société juste et moralement saine.
Pierre BENOIT, de Genève. |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
Calvinius
Administrateur
![](images/avatars/144027107472d11fc26378.gif)
Inscrit le: 14 Mar 2004 Messages: 377 Localisation: Nîmes
|
|
Je n'ai pas dit que je partageais le point de vue de l'auteur au sujet du PACS ni même qu'il fallait le partager. Dans l'ensemble je trouve aussi cette présentation - plutôt descriptive - assez légère d'un point de vue théologique et bibilique. Malgré le fait qu'elle porte un regard somme toute assez critique - mais pas suffisament, je vous le concède - sur l'homoparentalité, si j'ai bien lu l'article. Je cite :
La revendication du «droit à l’enfant» me fait toujours frémir. On peut avoir droit à quelque chose, mais pas à quelqu’un! Je comprends la souffrance de quelqu’un qui désire ardemment un enfant, qui désire concrétiser son amour par un enfant qui sera élevé par le couple. Ce désir, qui existe dans l’amour hétérosexuel, peut exister tout autant chez des homosexuels. Mais pour moi, le désir n’est pas le droit. Certains homosexuels partagent cette position, comme Brigitte: «Je suis triste de ne pas avoir d’enfant, mais je ne me sens pas le droit d’imposer à un enfant une vie qui sera forcément plus difficile.» Personnellement, je suis plus réservée que ne le sont certains collègues...
D'un point de vue chrétien l'homoparentalité est une aberration. Et l'homosexualité un péché - qui relève de la Chute et non de la Création originellement bonne de Dieu. L'Ecriture Sainte ne laisse planner aucun doute là-dessus. Et l'Eglise ne doit pas être à la remorque des sciences humaines. La Parole de Dieu seule est normative. Non la psychanalyse ou la sociologie qui restent des sciences approximatives, quand même.
On peut néanmoins apprécier la clarté du dernier chapitre que je reproduis ici :
IV. Et la Bible? Que dit-elle?
Les repères bibliques impliquent la référence à une Parole qui dépasse la parole humaine: celle de Dieu dans la Bible, parole qui fait tiers pour les humains. Bien sûr, la Bible enseigne l’amour sans limite de Dieu pour l’homme malade et pécheur, qu’est chacun de nous (et pas les homosexuels plus particulièrement). Elle enseigne aussi le respect; elle incite à ne pas juger.
La Bible ne parle pas très souvent de l’homosexualité, mais lorsqu’elle en parle, on est étonné de sa sévérité: acte contre nature, qui est une abomination… L’homosexualité y est comparée à l’idolâtrie. Il me semble que cette comparaison rejoint ce que je relevais au plan psychanalytique: le déni de la castration, le refus du manque structurel de l’homme. Quelque part, dénier le manque, c’est vouloir être soi-même Dieu. Relevons au passage que cette tentation n’est pas l’apanage des seuls homosexuels! Mais ils l’illustrent peut-être avec une clarté particulière.
Dès la Genèse, le couple hétérosexuel est indéniablement dans le plan de Dieu pour l’humanité: homme et femme il les créa, pour être «en vis-à-vis». Bien plus, cette altérité fondamentale du couple est choisie comme symbole du lien de l’Eglise au Christ. Je risquerai une interprétation: de la même façon que la mère introduit le père pour l’enfant, accepte d’être le canal d’un autre, de la même façon, l’Eglise est appelée à être le canal de la Parole d’un Autre, dans une altérité encore plus radicale, celle de l’homme avec son Dieu.
Deux remarques pour terminer4: dès la Genèse, Dieu est le séparateur, celui qui permet l’existence distincte et la nomination. Satan, le diviseur, remet dans la confusion, dans l’informe. Dans l’homosexualité, le centre du problème tourne bien autour de la question de la distinction et du même.
En grec, trois mots traduisent notre mot français «amour»:
– Eros: l’amour charnel, l’amour passion, qui peut dévorer son objet. Il est exigeant, parfois dominateur. Cet amour-là, notre société le connaît bien.
– Phila: l’amitié. Dans une relation d’amitié, rien n’est à prouver. On se sent tranquille, compris. Il y a réciprocité. L’amitié est parfois plus vécue dans les relations de même sexe, et il est bien dommage que, dans les couples hétérosexuels, il n’y ait pas un peu plus d’amitié.
– Agapé: aimer parce qu’on est aimé, le fruit de l’amour divin, qui peut transcender les deux autres, amour inconditionnel qui n’attend pas la réciprocité, même s’il la désire, dimension de l’amour qui est introduite dans les épîtres de Paul. L’amour parental bien compris a sans doute à voir avec celui-là.
Un mot pour terminer: ne nous trompons pas de combat. Pour un vrai témoignage, une lutte positive, ne faudrait-il pas que les couples chrétiens hétérosexuels redécouvrent plus d’amour: éros, phila et agapé, plus de respect, dans une ouverture aux autres. Notre société est en crise de parentalité. Elle manque cruellement de pères: non pas de pères petits tyrans, imposant leur loi personnelle, mais de pères soumis, eux aussi, à la loi dont ils sont porteurs, vraiment présents, attentifs à leurs enfants, exerçant leur autorité dans un lien d’amour. Notre société manque aussi de parents vivant une réelle altérité, respectueuse de la différence de chacun, dégagée de tout assujettissement de l’un par l’autre. L’hétérosexualité pourrait être plus qu’un simple mot!
Voilà pourquoi j'aurais souhaité plus de nuance dans votre appréciation. Elle aurait plus de poids à mon sens. Même si elle est en partie justifiée. Evidement.
PS : J'ai ajouté un lien vers ce topic du Forum sur SRC à côté du lien vers l'article en question. _________________ " Il n'est pas de domaine de la vie des hommes dont le Christ ne puisse dire : "c'est à moi"" (Abraham Kuyper)
Dernière édition par Calvinius le Mar Mar 28, 2006 9:44; édité 1 fois |
|
Revenir en haut de page |
|
![](templates/subPortal/images/spacer.gif) |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|