|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
Invité
|
|
Salut les amis!
Je vous envoie ce post après avoir un peu hésité,tant je suis moi même étonné de demander un truc comme ça...
Bon, alors voilà:
J'ai déjà lu trois documents consécutifs sur les querelles christologiques du Vè siècle, dans lesquels le patriarche Nestorius était présenté comme n'ayant vraissemblablement jamais été néstorien (!), et accusé à tort - bien plus, condamné injustement - à l'instigation d'un Cyrille d'Alexandrie ambitieux et (en fait) lui-même hérétique (sans forcément le savoir), car il aurait combattu Nestorius en invoquant des textes appolinaristes, qu'il croyait être de la plume d'Athanase... )...
Certes, Nestorius aurait, pour règler les querelles entre ses fidèles (les uns disaient "anthropotokos", les autres "théotokos") donné le terme de Christotokos à Marie, sans toutefois jamais nier qu'elle soit Théotokos (Mère de Dieu), terme qu'il approuvera et dont il confessa l'Orthodoxie lors de la querelle l'opposant à l'Alexandrin...
En fait (d'après ce que j'ai lu), Nestorius n'aurait jamais enseigné la doctrine qu'on lui impute (qu'il y a eu deux personnes en Christ), mais, fidèle à l'école antiochienne, il se serait borné à faire une soigneuse distinction entre les deux natures du Sauveur (trop distincte pour les Alexandrins semble-t-il...)
Le Concile d'Ephèse (de 431) n'aurait été qu'un n'importe quoi, pas vraiment existant (et à la légitimité douteuse), le concile, cyrillien n'ayant pas attendu la délégation antiochienne, et le concile nestorien n'étant qu'une riposte au premier...
Le final?
Tout le monde s'est anathémisé et a fini en zonzon (!), Cyrille s'échappant et regagnat son siège, sans que l'empereur ne puisse l'en empêcher, d'ou necessité d'un compromis...
En quoi a-t-il consisté?
Cyrille a signé en 433 une confession de foi que Nestorius aurait pu rédiger (puisqu'elle était d'inspiration antiochienne), mais pour ne pas avoir l'air d'un idiot ayant soulevé le monde pour rien, il exigea la condamnation de Nestorius...
Bref, Nestorius aurait fait les fraits de l'orgueil alexandrin, et son nom serait trainé dans lla boue jusqu'aujourd'hui...
Alors j'aimerai que quelqu'un connaissant bien cette affaire me dise si oui ou non, Nestorius a été Nestorien, ou si il n'a pas mérité d'être condamné?
Merci d'avance,
Timothée |
|
Revenir en haut de page |
|
|
Athanasius
Invité
|
|
Cher Tim,
Le meilleur ouvrage à ce sujet se trouve être le livre du Père Aloys Grillmeyer:"J-C dans la tradition de l'Église" TomeI. Malgré la complexité du sujet, je pourrai dire toutefois que c'est un conflit de méthode qui opposât nestorius et S.Cyrille:Théologie antiochienne d'en-bas et Alexandrine d'en-haut. Or, si vous partez d'en bas, vous ne parviendrez jamais à l'unité de l'unique personne divine incarnée du Verbe mais à l'union accidentelle, synthétique, de deux réalités distinctes-divinité et humanité. De sorte qu'il n'y aurait pas un seul J-C mais deux:un monstre. Tandis que selon la théologie alexandrine de S.Cyrille, conformément à Jn1/14, c'est le Verbe qui assure l'unité, ontologique, des deux natures de J-C, divine et humaine, en les faisant subsiter en Lui. Donc, un seul Christ et non pas deux(Héb13/8, Eph4/4-7)! Donc, la méthode de nestorius était hérétique, si lui n'était peut-être qu'égaré... Frère Rioux |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|